К делу № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего : Лебедь В.Н. при секретаре : Лахтиной С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФБУ Центр реабилитации Фонда социального страхования «Кристалл» об отмене акта проверки и предписания ГИТ от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: Мартынова, работавшая в Центре реабилитации заведующей столовой, приказом от ДД.ММ.ГГГГ уволена с работы за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей (п.6 ст.81 ТК РФ). Инспектор ГИТ, проводивший проверку по заявлению Мартыновой, обжалуемым предписанием обязал отменить приказ об увольнении Мартыновой, т.к. та уволена в период ее нетрудоспособности. Заявитель просит отменить это предписание и акт проверки, т.к. Мартынова в последний день трудовых отношений полностью отработала смену, в этот же день она была ознакомлена с приказом об увольнении. Таким образом увольнение ее произошло до наступления нетрудоспособности. Представитель ГИТ участвовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ; он просил отказать в удовлетворении ходатайства, а судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ провести без него. ДД.ММ.ГГГГ после допроса представителей, суд объявил перерыв для получения ответа на запрос из Анапской поликлиники и обеспечения явки Мартыновой в суд. Мартыновой заказным письмом была отправлена повестка о явке в суд ДД.ММ.ГГГГ Однако она в суд не явилась, причину неявки суду не сообщила, поэтому суд рассмотрел заявление в ее отсутствие по имеющимся материалам дела. Суд, выслушав представителей Центра реабилитации, ГИТ, исследовав материалы дела, считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Актом проверки установлено, что за отсутствие контроля норм закладки продуктов, заведующей столовой Мартыновой приказом № от ДД.ММ.ГГГГ объявлен выговор (л.д.№). Проверкой, проведенной отделом управления службы по надзору в сфере защиты прав потребителей, выявлены нарушения санитарного законодательства. По итогам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ За это нарушение приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Мартынова была уволена с работы по п.6 ст.81 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. Мартынова была ознакомлена с приказом об увольнении, однако свою подпись в приказе делать отказалась, о чем свидетельствует акт от ДД.ММ.ГГГГ №г. После этого Мартынова обращается с заявлением о даче согласия уйти с работы в связи со сложившимися семейными обстоятельствами с 14 часов. Ей в этом было отказано (данные факты отражены в акте проверки) (л.д.№). Отработав полностью смену до 17 час. о чем свидетельствует табель учета рабочего времени, Мартынова отработала последний день своего трудового договора. Расторжение трудового договора произведено в соответствии со ст.841 ТК РФ-изданием приказа. Спустя месяц, как поясняет представитель заявителя, Мартынова информирует его о том, что она с ДД.ММ.ГГГГ находится на больничном. Ответ на запрос суда, каким образом ДД.ММ.ГГГГ терапевтом Шабанковым был открыт больничный, если Шабанков вел прием до 11 часов, а Мартынова была на работе до 17 часов, из поликлиники не поступил (л.д.№). Таким образом судом установлено, что при ознакомлении Мартыновой с приказом об увольнении, она находилась на работе и не заявляла, что нетрудоспособна. К тому же она полностью отработала смену (последний день ее работы). Предъявив спустя значительное время после увольнения больничный лист, налицо факт злоупотребления работником права, т.к. фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что в день расторжения трудового договора Мартынова была трудоспособной. Поэтому суд считает необходимым ходатайство заявителя удовлетворить. Руководствуясь ст.254 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Акт проверки ГИТ от ДД.ММ.ГГГГ и предписание ГИТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении отмены приказа об увольнении Мартыновой И.Н. признать незаконными и ОТМЕНИТЬ. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в месячный срок со дня его вынесения. Судья: подпись КОПИЯ ВЕРНА Судья: