К делу ... РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ... Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего федерального судьи Сусловой С.С., при секретаре Митченко С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснодарской краевой ассоциации по защите прав потребителей в интересах Друма Е.В. к СНТ «Краснодарсельмаш-2» о защите прав потребителя, установил: Истец обратился в суд в интересах Друма Е.В. с исковыми требованиями к ответчику о признании незаконными действий СНТ «Краснодарсельмаш-2» по отключению от подачи электроэнергии на участок потребителя Друма Е.В., расположенный по адресу: .... СНТ «Краснордарсельмаш-2», ..., обязании возобновить подачу электроэнергии на участок потребителя, взыскании пени за перерыв в подаче электроэнергии в размере 241 рубля, неустойки за невыполнение требования об устранении недостатков в оказании услуги в размере 2 724 руб., компенсации морального вреда в размере 70 000 руб., судебных расходов в размере 15 000 руб. и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В судебном заседании представитель Краснодарской краевой ассоциации по защите прав потребителей по доверенности Лемешко Н.В. заявленные исковые требования поддержал и пояснил, что 15.07.2007г. между СНТ «Краснодарсельмаш-2» в лице его председателя и Друма Е.В. был заключен договор на отпуск электрической энергии, в соответствии с которым ответчик обязался предоставлять потребителю электроэнергию в необходимых количествах по адресу: г. Краснодар, с/т «Краснодарсельмаш», ..., а потребитель своевременно оплачивать потребленную электроэнергию. Потребитель свои обязательства по оплате электроэнергии выполнил в полном объеме. Кроме того, 18.06.2011г. по предписанию председателя СНТ потребителем Друма Е.В. при помощи специалиста электрика Гаврюкова Е.М, была произведена замена старого счетчика на счетчик, указанный в предписании марки Меркурий 201.5 .... В этот же день, комиссия в составе электрика Л. и председателя СНТ Долгих Т.Т. произвела обследование дачного участка потребителя и зафиксировала замену старого счетчика на новый вместе с их показаниями, никаких нарушений, связанных с установкой нового счетчика, а также самовольного нарушения схемы проекта электроснабжения зафиксировано не было. в этот же день Друма Е.В. обратилась с заявлением к председателю СНТ с просьбой опломбировать счетчик, чтобы иметь возможность пользоваться электроэнергией и оплачивать ее в соответствии с показаниями нового счетчика. Однако председатель СНТ отказалась опломбировать счетчик без указания причин и 22.06.2011г. без уведомления потребителя, произвела отключение садового участка от подачи электроэнергии. На неоднократные просьбы со стороны потребителя Друма Е.В. о возобновлении электроснабжения ответчик отвечал отказом без объяснения причин. Считает, что ответчик нарушил права потребителя Друма Е.В., в связи с чем, и вынужден обратиться в суд за защитой ее интересов. Представитель СНТ «Краснодарсельмаш-2» по доверенности Косенко Н.Г. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал. Суд, выслушав мнение сторон, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований. Как установлено в судебном заседании, 15.07.2007г. между СНТ «Краснодарсельмаш-2» в лице его председателя и Друма Е.В. был заключен договор на отпуск электрической энергии. В соответствии с п.п. 1, 2 данного договора СНТ «Краснодарсельмаш-2» обязалось предоставлять потребителю Друма Е.В. электроэнергию в необходимых количествах по адресу: ..., с/т «Краснодарсельмаш», ..., а потребитель своевременно оплачивать потребленную электроэнергию. Потребитель свои обязательства по оплате электроэнергии выполнил в полном объеме, что подтверждается записями в книжке члена садоводческого товарищества и задолженности на ... не имела. 18.06.2011г. по предписанию председателя СНТ Друма Е.В. при помощи специалиста электрика Г., произвела замену старого счетчика на счетчик, указанный в предписании марки Меркурий 201.5 .... В этот же день, комиссия в составе электрика Л. и председателя СНТ Долгих Т.Т. произвела обследование дачного участка потребителя и зафиксировала замену старого счетчика на новый вместе с их показаниями, никаких нарушений, связанных с установкой нового счетчика, а также самовольного нарушения схемы проекта электроснабжения зафиксировано не было, что подтверждается Актом от 18.06.2011г. Поскольку для пользования электроэнергией необходимо произвести опломбирование нового счетчика, в этот же день, Друма Е.В. обратилась с заявлением к председателю СНТ с просьбой опломбировать счетчик, чтобы иметь возможность пользоваться электроэнергией и оплачивать ее в соответствии с показаниями нового счетчика. Однако председатель СНТ отказалась опломбировать счетчик без указания причин и 22.06.2011г. без уведомления потребителя, произвела отключение садового участка от подачи электроэнергии. На неоднократные просьбы со стороны потребителя Друма Е.В. о возобновлении электроснабжения, заявления от 18.06.2011г., 22.06.2011г., 29.06.2011г., претензия от 15.11.2011г., ответчик отвечал отказом без объяснения причин. Согласно п.п. 9, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества и в объемах, необходимых потребителю, а исполнитель коммунальных услуг обязан предоставить потребителю услуги в необходимых для него объемах. В соответствии с п.79, 80 вышеуказанных Правил, исполнитель вправе без предварительного уведомления потребителя приостановить предоставление коммунальных услуг в случае: а) возникновения или угрозы возникновения аварийных ситуаций на оборудовании или сетях, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение; б) возникновения стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, а также при необходимости их локализации и устранения. Исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае: а) неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 3 ежемесячных размера платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения; б) проведения планово-предупредительного ремонта и работ по обслуживанию внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме; в) выявления факта самовольного подключения потребителя к внутридомовым инженерным системам; г) получения соответствующего предписания уполномоченных государственных или муниципальных органов; д) использования потребителем бытовых машин (приборов, оборудования) мощностью, превышающей технические характеристики внутридомовых инженерных систем, указанные в техническом паспорте жилого помещения; е) неудовлетворительного состояния внутридомовых инженерных систем, за техническое состояние которых отвечает потребитель, угрожающего аварией или создающего угрозу жизни и безопасности граждан, удостоверенного подразделением государственной жилищной инспекции субъекта Российской Федерации или иным органом, уполномоченным осуществлять государственный контроль и надзор за соответствием внутридомовых инженерных систем, а также внутриквартирного оборудования установленным требованиям. Как усматривается из предоставленных в судебное заседание доказательств, потребитель Друма Е.В. произвела замену старого счетчика на новый в связи с указаниями, изложенными в предписании председателя СНТ «Краснодарсельмаш-2». Специалистом, производящим замену счетчика, были зафиксированы показания, снятые со старого счетчика, что подтверждается договором, имеющимся в материалах дела, В этот же день, потребителем были приглашены электрик и председатель СНТ, которые составили акт обследования дачного участка, в соответствии с которым, также были зафиксированы показания приборов учета, как старого, так и нового. Кроме того, 18.06.2011г., Друма Е.В. просила предоставить ей электрика для проведения опломбирования счетчика. 22.06.2011г. по решению председателя СНТ «Краснодарсельмаш-2», предоставление коммунальной услуги потребителю Друма Е.В. было прекращено. Друма Е.В. не была уведомлена о приостановлении предоставления ей коммунальной услуги, однако никаких аварийных ситуаций на электросетях на тот момент не произошло. Кроме того, потребитель Друма Е.В. на законных основаниях пользовалась данной коммунальной услугой, поскольку между ней и СНТ имеется заключенный договор на отпуск электроэнергии, следовательно, данное подключение не возможно отнести к разряду самовольного, задолженности по оплате за электроэнергию у потребителя также не было, также как и планового ремонта, предписаний государственных органов, неудовлетворительного состояния электросетей. Как следует из показаний свидетеля Л., допрошенного в судебном заседании, электроэнергия была отключена в связи с самовольной заменой электросчетчика, поскольку истец не предупредил об этом председателя СНТ «Краснодарсельмаш-2». Узел учета электроэнергии пломбируется и истцом данные пломбы были самовольно сняты. Он отключал электроэнергию истцу по решению председателя, а также он осматривал старый счетчик после того, как истец самостоятельно его сняла, и зафиксировал его показания, но не знает, какие показания были на этом счетчике, до того как его сняли. Более того, истец не правильно подключился к столбу линии электропередач, а именно от опоры до дома была натянута торсада, которая была скручена с кабелем без гильз, что является нарушением. На это истцу было указано, и через пару дней истец устранил это нарушение. Об этом он доложил в правление СНТ, однако подачу электроэнергии на участок не возобновил, поскольку председатель не давал ему такой команды. По поводу оплаты в размере 15000 рублей в качестве компенсационного взноса для подключения к электричеству пояснил, что данная сумма взимается на основании решения правления и общего собрания. При этом, суд не может принять во внимание довод представителя СНТ о том, что для подключения потребителю Друма Е.В. электроэнергии, ей необходимо внести в кассу СНТ компенсационный взнос в размере 15 000 руб., в связи с самовольным снятием и заменой счетчика, поскольку согласно п. 1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными и, следовательно, требование об уплате компенсационного сбора, является незаконным. П. 82 Правил, указывает на то, что приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) может осуществляться до ликвидации задолженности или устранения выявленных нарушений. Предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней с момента устранения причин, указанных в пунктах 79 и 80 настоящих Правил, в том числе с момента полного погашения потребителем задолженности. Поскольку, рассматривая заявленные исковые требования, нарушений, указанных в п.п.79, 80 Правил не имеется, суд считает необходимым обязать СНТ «Краснодарсельмаш-2» возобновить подачу электроэнергии на садовый участок потребителя Друма Е.В. Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с СНТ «Краснодарсельмаш-2» пени за перерыв в подаче электроэнергии в размере 241 рубля, неустойки за невыполнение требования об устранении недостатков в оказании услуги в размере 2 724 руб., компенсации морального вреда в размере 70 000 руб. и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд исходит из того, что данная организация юридическим лицом не является, собственных средств не имеет и, следовательно, взыскание пени, неустойки и штрафа ляжет тяжким бременем на плечи других членов садоводческого товарищества. В то же время, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным возместить Друма Е.В. понесенные ею судебные расходы, взыскав с СНТ «Краснодарсельмаш-2» 15 000 руб., так как данная сумма подтверждается квитанциями №235342 от 03.10.2011г, №23543 от 03.10.2011г., №787279 от 09.12.2011г., № 787280 от 09.12.2011г., тарифами по оказанию гражданам правозащитных услуг Краснодарской краевой ассоциацией по защите прав потребителя. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать незаконными действия СНТ «Краснодарсельмаш-2» по отключению от подачи электроэнергии на участок потребителя Друма Е.В., расположенный по адресу: г. Краснодар. СНТ «Краснордарсельмаш-2», .... Обязать СНТ «Краснодарсельмаш-2» возобновить подачу электроэнергии на участок потребителя Друма Е.В., расположенный по адресу: г. Краснодар. СНТ «Краснордарсельмаш-2», .... Взыскать с СНТ «Краснодарсельмаш-2» в пользу Друма Е.В. судебные расходы в размере 15 000 руб. В удовлетворении требований Друма Е.В. в части взыскания пени за перерыв в подаче электроэнергии в размере 241 рубля, неустойки за невыполнение требования об устранении недостатков в оказании услуги в размере 2 724 руб., компенсации морального вреда в размере 70 000 руб., и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - отказать. Данное решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 1 месяца. Федеральный судья: