К делу № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Краснодара в составе: судьи: Прокуда О.А. при секретаре: Овдиенко О.В. рассмотрев в открытом судебном дело по заявлению индивидуального предпринимателя Свечникова С.Е. о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <данные изъяты> г. Краснодара Колосова А.К. от ДД.ММ.ГГГГ УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель Свечников С.Е. обратился в суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <данные изъяты> г. Краснодара Колосова А.К. от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости земельного участка для индивидуального жилищного строительства, площадью 1802 кв.м., расположенного по адресу: Северский район, с/о Азовский, <адрес> <адрес> В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с него суммы в 346 000 руб. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Колосов А.К. поручил судебному приставу-исполнителю Северского РОСП организовать допуск оценщика ЗАО "Бизнес-Фактор" к объекту для проведения визуального осмотра и оценки технического состояния принадлежащего должнику земельного участка, расположенного по адресу: с-о Азовский, <адрес>. Согласно краткому отчету ЗАО "Бизнес-Фактор"№п рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 15.11.2011 г. определена в 393 719 рублей. Судебный пристав-исполнитель Колосов А.К. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ принял указанный отчет №п об оценке земельного участка в сумме 393 719 руб. Данное постановление Свечников получил ДД.ММ.ГГГГ, считает, что результаты оценки арестованного имущества недостоверны (занижены), поскольку рыночная стоимость аналогичных объектов недвижимости гораздо выше, ссылается на то, что земельный участок он приобрел ДД.ММ.ГГГГ за 950 000 рублей. В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Свечникова О.А. на заявленных требованиях настаивала, ссылаясь на то, что согласно п. 1, подп. 3 п. 4 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам. Представила отчет Консалдинговой группы «Бизнес-Юг», согласно которому стоимость арестованного земельного участка составляет 1 778 574 руб. Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Колосов А.К. в судебном заседании против заявленных требований возражал, ссылаясь на то, что квалификация оценщика, принимавшего участие в выполнении отчета, соответствует профессиональным критериям по должности «эксперт по оценке имущества», утвержденных Постановлением министерства труда и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривает оснований, когда судебный пристав-исполнитель не должен принимать результаты произведенной оценки. Указал на то, что должник не представил ему никакого экспертного заключения, опровергающего отчет ЗАО "Бизнес-Фактор", не предъявил правоустанавливающего документа - договора купли-продажи, в котором была бы указана стоимость земельного участка. Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица Смирнова Б.Я., по доверенности Кузнецов Р.А., против заявления возражал, ссылаясь на то, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с законом, в заявлении Свечникова фактически оспаривается оценка ЗАО «Бизнес-Фактор», однако заявлено требование об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя. Представитель заинтересованного лица ЗАО «Бизнес-Фактор» в судебное заседание не явился. Был извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. В материалах дела имеется отзыв представителя заинтересованного лица. Представитель заинтересованного лица - управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился. Был извещен, о причинах неявки не сообщил. Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему: В отделе судебных приставов по <адрес> на исполнении находится исполнительный лист № от 02.06.2010 г., выданный Советским районным судом г. Краснодара, о взыскании со Свечникова С.Е. в пользу Смирнова Б.Я., суммы 346 000 рублей, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № (л.д.39). В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Однако, Свечников С.Е. в добровольном порядке решение суда не исполняет. Частью 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления. В процессе исполнения требования исполнительного документа в отдел судебных приставов по <адрес> от Свечникова С.Е. поступило заявление, в котором он предлагал обратить взыскание на земельный участок, собственником которого он является, с кадастровым номером 23:26:0304002:0634, расположенного по адресу: Краснодарский край, Северский район, <адрес>, <адрес> (л.д.№) ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Колосовым А.К. было вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве. Специалистом-оценщиком назначена организация ЗАО «Бизнес-Фактор». ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по <адрес> поступил отчет № п. об оценке рыночной стоимости земельного участка, принадлежащего Свечникову С.Е., с указанием итоговой рыночной стоимости, без учета НДС в размере 393 719 рублей (л.д.№). В этот же день судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права, в основу которого был положен отчет № п. (л.д.№ ДД.ММ.ГГГГ представитель должника по доверенности ознакомлен с результатом оценки и постановлением об оценке вещи или имущественного права (л.д.№). Рассматривая требования заявителя, основывающегося на том, что оценка земельного участка, которую использовал судебный пристав-исполнитель, существенно занижена, суд учитывает то обстоятельство, что Свечниковым в подтверждение своих доводов не представлено судебному приставу-исполнителю ни одного доказательства, опровергающего оценку специализированной организации ЗАО «БИЗНЕС-ФАКТОР». Данное общество выполняло задание судебного пристава-исполнителя на основании Государственного контракта № SBR1012210077-00001552-01 на оказание услуг по оценке арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «Бизнес-Фактор» является членом НП «Межрегиональный союз оценочных организаций», свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ Оценщик ЗАО «Бизнес-Фактор» является членом саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Межрегиональный союз оценщиков» (СРО НП «МСО») свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ. Квалификация оценщика, принимавшего участие в выполнении данного отчета, соответствует профессиональным критериям по должности «эксперт по оценке имущества», утвержденных Постановлением министерства труда и социального развития РФ от 27.11.1996 №11. Согласно ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, который предусмотрены настоящим федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством РФ или в судебном порядке не установлено иное. Таким образом, не имея оснований сомневаться в качестве отчета ЗАО «Бизнес-Фактор», судебный пристав-исполнитель вынес постановление о принятии отчета об оценке (л.д. 55). Отказывая в удовлетворении заявления, суд учитывает также то, что отчет Консалдинговой группы «Бизнес-Юг», согласно которому рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Северский район, <адрес>, <адрес>, определена в 1 778 574 руб., была представлена Свечниковым лишь в суд, судебному приставу-исполнителю никаких доказательств, опровергающих оценку специализированной организации ЗАО «БИЗНЕС-ФАКТОР», не предоставлялось. ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривает оснований, когда судебный пристав-исполнитель не должен принимать результаты произведенной оценки. Более того, ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает возможность самостоятельного оспаривания сторонами исполнительного производства стоимости объекта оценки, указанной в отчете и обжалования оценки имущества, произведенной приставом-исполнителем без привлечения оценщика. Поскольку оценка по исполнительному производству производилась оценочной компанией, а не судебным приставом-исполнителем, то, исходя из положений статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», может быть оспорена оценка имущества, указанная в отчете оценочной компании. Таким образом, оценка имущества, произведенная оценщиком, обжалуется в суде в рамках самостоятельного судебного разбирательства, и не относится к предмету рассмотрения заявления об обжаловании решения судебного пристава-исполнителя. Также следует указать, что вынесенное постановление полностью соответствует требованиям, установленным ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» к постановлениям, выносимым судебным приставом-исполнителем. В соответствии с п. 25-Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснить: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия, соблюден ли порядок принятия решения, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативно-правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ в случае, если суд установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы заявителя не были нарушены., суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Свечникова С.Е. о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Колосова А.К. от ДД.ММ.ГГГГ отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Советский районный суд гор. Краснодара в течение месяца. Судья Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья
действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта,
регулирующих данные правоотношения.