ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего: Лебедь В.Н. при секретаре: Лахтиной С.А. с участием прокурора: Козловой Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Захаровой Натальи Ивановны к СНТ «Железнодорожник» о восстановлении на работу и взыскании зарплаты за время вынужденного прогула. УСТАНОВИЛ: Захарова, работавшая в СНТ «Железнодорожник» бухгалтером, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволена с работы за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей (л.д.№). Считая увольнение неправильным, т.к. уволена она с нарушением законодательства, а также потому, что не давала возможности председателю Дергачеву брать деньги на нужды, которые не одобрило правление, истица просит восстановить ее на работу, взыскать зарплату за время вынужденного прогула. Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что Захарова нарушала условия трудового договора, отсутствовала на работе, не исполняла требований председателя. После объявленного перерыва на обед ответчик в судебное заседание не явился, поэтому суд закончил рассмотрение дела в отсутствии ответчика. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор по которому истица принята на работу бухгалтером на два месяца: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Так как трудовые отношения 30.11.не были расторгнуты, договор преобразовался в договор на бессрочный срок. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истице объявлен выговор за неявку на рабочее место; а также за невыполнение распоряжения о предоставлении документа, подтверждающую квалификацию бухгалтера ( л.д.№). Захарова не отрицает, что с устного согласия председателя Дергачева она ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ по семейным обстоятельствам уезжала к дочери. Временно бухгалтерскую документацию в этот период вела член правления Третьякова. Ее отсутствие на работе не отразилось с отрицательной стороны на состояние СНТ, т.к. не привело к отрицательным последствиям. Ответчик не отрицает того, что отсутствие Захаровой отрицательно не сказалось на деятельности СНТ, в то же время он отрицает, что отпускал Захарову ехать к дочери. Поскольку отсутствие истицы на работе надлежащим образом оформлено не было (отпуском без сохранения содержания) суд считает, что истицей было допущено нарушение трудовой дисциплины, однако объявление выговора суд не может признать законным по основаниям изложенным ниже. В СНТ сложилась нездоровая обстановка задолженность за электроэнергию составила 00 млн.руб. Непогашение задолженности могло привести к отключению эл.энергии. Бухгалтер Захарова и кассир Каркавина принимали все меры по сбору денежных средств, чтобы погасить задолженность в НЭСК (у). По объяснениям истицы она препятствовала председателю Дергачеву изымать деньги на те расходы, которые не были согласованы правлением. Данный факт подтверждается протоколом заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. №) на котором правление выразило недоверие Дергачеву, т.к. его действия осуществлялись не в интересах СНТ. На заседании правления ДД.ММ.ГГГГ( л.д. №) было принято решение не оплачивать за решетки, которые заказал Дергачев без согласования с правлением. На общем собрании СНТ было избрано правление в количестве 11 человек. После избрания правления один человек выбыл из состава правления по собст венному желанию, таким образом состав правления состоял из 10 человек. Чтобы избавиться от неугодных членов правления Дергачев, превышая свои полномочия, т.к. изменить состав правления могло общее собрание, своим рас - поряжением вывел из состава правления Третьякову, Клементьева, Вебер, т.к. они являлись членами семьи члена СНТ, а не членами СНТ, поэтому быть из бранными в правление не могли. Согласно Устава СНТ ( п.11-14) л.д. № к компетенции правления входит прием на работу по трудовым договорам, их увольнение, поощрение и наложение взысканий. Суду представлен протокол от декабря 2011г. ( даты нет) на котором при- сутствовало 4 члена правления ( при кворуме от 10 чел. 2/3, должно присутство- вать 7 человек). На этом заседании правление, не имеющее кворума, дало согла- сие на увольнение. По приказу от ДД.ММ.ГГГГ истица уволена за то, что она не исполнила рас- поряжение, вынесенное на основании определения суда. Этим распоряжением ей запрещался прием денежных средств от членов СНТ. Истица не выполнила это предписание. Она с кассиром принимала деньги и погашала задолженность за эл.энергию. В сложившейся ситуации, когда СНТ необходимо было погашать задолженность, суд не может признать действия истицы противоправными. По изложенным основаниям суд считает, что объявление выговора истице не было согласовано с правлением поэтому данный приказ следует признать неза- конным. Увольнение истицы согласовано с правлением, которое не имело кворума. Поэтому увольнение истицы суд считает незаконным, а заявленные требова- ния считает необходимым удовлетворить. Руководствуясь ст.394 ТК РФ, суд РЕШИЛ: Захарову Наталью Ивановну восстановить на работу бухгалтером в СНТ «Же- лезнодорожник». Взыскать с СНТ «Железнодорожник» в пользу Захаровой Н.И. зарплату за Время вынужденного прогула 00 рубля и госпошлину в доход государства 0руб.. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советс - кий районный суд г. Краснодара в месячный срок со дня его вынесения. Судья: Копия верна.