К делу № 2 - 524/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2012 г.                   г. Краснодар

Судья Советского районного суда г. Краснодара Бражников А.А., при секретаре Дубининой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Гута - Страхование» к Луговскому М.Д. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса. Указал, что 11 сентября 2010 г. в результате дорожно - транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, были причинены механические повреждения автомобилю ... Пояснил, что транспортное средство ... было застраховано в ЗАО «Гута - Страхование». Виновным в совершении ДТП признан ответчик. На момент совершения ДТП ответчик был лишен права управления транспортным средством. Указал, что в счет возмещения причиненного в результате указанного выше дорожно - транспортного происшествия страхователю ... была выплачена сумма страхового возмещения в размере 78 393 руб. 45 коп. Пояснил, что страховая компания имеет право требования о возмещении вреда к его причинителю в случае если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого был причинен вред. Просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 78 393 руб. 45 коп., сумму уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 2 551 руб. 80 коп., сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

В судебное заседание представитель по доверенности истца не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлен, о причинах неявки суду не сообщил, до начала судебного заседания предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлен, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как было установлено в судебном заседании, 11 сентября 2010 г. в 10 ч. 00 мин. в г. Краснодаре на ул. Вишняковой, Луговской М.Д., управляя автомобилем «Субару», государственный регистрационный знак ..., допустил наезд на автомобиль ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак .., находившийся под управлением ..., что следует из содержания материалов дела /л.д. 65 - 67/.

В результате указанного ДТП принадлежащему ... автомобилю марки LADA, государственный регистрационный знак ..., были причинены повреждения крыши, правой передней двери, двух передних крыльев, капота, двух фар, переднего бампера, передней панели, решетки радиатора, двух передних колес, ходовой части колес, что подтверждается справкой об участии в дорожно - транспортном происшествии /л.д. 64/.

Из содержания другой справки об участии в дорожно - транспортном происшествии от 11 сентября 2010 г. следует, что Луговской М.Д. был лишен права управления транспортным средством на тот момент времени /л.д. 62/.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из содержания технического паспорта транспортного средства ... от 20 августа 2010 г. следует, что собственником автомобиля Lada 210740, государственный регистрационный знак ..., является ... /л.д. 59 - 60/.

На момент ДТП принадлежащий ... автомобиль LADA 210740 был застрахован по договору добровольного страхования в ЗАО «Гута - Страхование», что подтверждается наличием договора страхования № от 18 августа 2010 г./л.д. 58/.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как было установлено судом, ЗАО «Гута - Страхование» в счет оплаты работ по проведению восстановительного ремонта автомобиля LADА 210740, принадлежащего ..., произвела перечисление денежных средств по договору страхования в размере 78 393 руб. 45 коп. ОАО «Кубань - Лада», что подтверждается платежным поручением № 1201 от 06 апреля 2011 г. /л.д. 18/.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 30 ноября 2011 г.), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицк в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело право управления транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред /п. 4/.

Таким образом, учитывая факт отсутствия у ответчика права управления транспортным средством в момент совершения ДТП и причинения вреда, размер произведенной ... страховой выплаты, а также указанные выше положения законодательства, суд считает возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявлении была оплачена сумма госпошлины в размере 2 551 руб. 45 коп. /л.д. 21/, которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец с целью получения юридической помощи при рассмотрении данного дела в суде заключил договор на возмездное оказание юридических услуг № 61 - У от 20 октября 2010 г., оплата стоимости которого в размере 3000 руб. подтверждается платежным поручением № 3763 от 07 октября 2011 г. /л.д. 22 - 25/.

Таким образом, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний по делу, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Луговскому М.Д. в пользу ЗАО «Гута - Страхование» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 78 393 /семьдесят восемь тысяч триста девяносто три/ руб. 45 коп., сумму расходов по уплате госпошлины в размере 2 551 /две тысячи пятьсот пятьдесят один/ руб. 80 коп., сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 /три тысячи/ руб., а всего сумму денежных средств в размере 83 945 /восемьдесят три тысячи девятьсот сорок пять/ руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: