К делу № 2-522/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2012 г.                          г. Краснодар

Судья Советского районного суда г. Краснодара Бражников А.А., при секретаре Дубининой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кроман Инвестментс Лимитед к Некрасову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что 10 апреля 2007 г. Некрасов А.П. и ... заключили договор кредита. ... условия договора кредита выполнил в полном объеме. Некрасов А.П. денежные средства по договору получил, но принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил. 23 сентября 2009 г. ... уступило право требования по указанному договору кредита истцу. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору кредита в размере 84 807 руб. 48 коп., сумму уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 2 744 руб. 24 коп.

В судебное заседание Тумашук Е.Н. представитель по доверенности истца не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлена, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлен, о причинах неявки суду не сообщил.

Учитывая наличие ходатайства стороны истца о рассмотрении дела в её отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как было установлено в судебном заседании, 10 апреля 2007 г. Некрасов А.П. и ... заключен кредитный договор № 1050050238 на сумму 40 000 руб., сроком до 04 ноября 2008 г., с процентной ставкой 28 % годовых /л.д. 13 - 15/.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании указанной нормы закона, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об обязанности Некрасова А.П. оплатить ...» сумму задолженности по договору кредита.

Согласно ч. 1 ст. 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

Как было установлено судом, 23 сентября 2009 г. ... уступил «Кроман Инвестментс Лимитед» право требования по договору кредита с Некрасовым А.П., что следует из уведомления о состоявшейся уступке права требования от 254 сентября 2009 г./л.д. 20/.

Согласно представленному расчету у Некрасова А.П. в настоящее время образовалась задолженность по договору кредита в следующих суммах: основной долг в размере 28 660 руб. 62 коп., начисленные проценты в размере 4 530 руб. 22 коп., проценты при просрочке погашения задолженности в размере 11 366 руб. 28 коп., штрафы в размере 23 690 руб. 36 коп., комиссии в размере 16 560 руб. 00 коп., всего в размере 84 807 руб. 48 коп.

Таким образом, учитывая факт уступки ЗАО «ДжиИ Мани Банк» права требования к Некрасову А.П. в пользу истца, а также то, что представленный расчет ответчиком в судебном заседании не оспорен, суд считает возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена сумма госпошлины в размере 2 744 руб. 24 коп., что подтверждается платежным поручением № 5709 от 14 декабря 2011 г. /л.д. 7/.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной при подаче иска госпошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Некрасову А.П. в пользу Кроман Инвестментс Лимитед сумму задолженности по договору кредита в размере 84 807 /восемьдесят четыре тысячи восемьсот семь/ руб., сумму госпошлины в размере 2 744 /две тысячи семьсот сорок четыре/ руб. 24 коп., а всего сумму денежных средств в размере 87 551 /восемьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят один/ руб.72 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: