К делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2012 г.                  г. Краснодар

Судья Советского районного суда г. Краснодара Бражников А.А., при секретаре Дубининой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ханахок М.А. к ООО «Русфинас Банк» о взыскании суммы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ханахок М.А. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании суммы и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что 22 декабря 2008 г. она и ответчик заключили договор кредита. В соответствии с положениями договора кредита между сторонами на истицу была возложена обязанность по ежемесячной уплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 1 120 руб. Считает данные условии договора незаконными. Просит суд признать п. 2.2.1 кредитного договора № № от 22 декабря 2008 г. между сторонами недействительным, взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 40 329 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1027 руб., сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям. На удовлетворении заявленных исковых требований настаивала.

В судебное заседание представитель по доверенности ответчика не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлен, о причинах неявки суду не сообщил.

Истица не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено, что 22 декабря 2008 г. между Ханакок М.А. и ООО «Русфинанс Банк» в офертно - акцептной форме заключен кредитный договор № на сумму 80 000 руб., сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 13,45 % годовых /л.д. 6, 10 - 13/.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2.1 и п.2.2.1 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета № 2, на которых заключен кредитный договор, ООО «Русфинанс - Банк» предоставляет кредит заемщику при условии открытия заемщика текущего счета и уплаты заемщику комиссии за ведение ссудного счета в размере 1.8% от суммы кредита /л.д. 6/.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, условия договора, суд не соглашается с указанными выше положениями кредитного договора между сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 861 ГК РФ расчеты с участием граждан могут производиться наличными деньгами или в безналичном порядке.

Из п. 2.1.2 Положения ЦБ РФ № 54-П от 31 августа 1998 г. «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» следует, что предоставление банком денежных средств физическим лицам может осуществляться двумя способами: в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке; наличными денежными средствами через кассу банка. Погашение денежных средств и уплата процентов по ним производится путем перечисления средств со счетов клиентов на основании их письменных поручений, перевода денежных средств через органы связи и другие кредитные организации или взноса заемщиками наличных денег в кассу банка.

Таким образом, законодательством предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику. Заключение договора кредита (глава 42 ГК РФ) не влечет автоматического заключения договора банковского счета (глава 45 ГК РФ).

В соответствии с положениями Федерального закона «О бухгалтерском учете» (п. 3 ст. 1) основными задачами бухгалтерского учета являются, в частности, формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности - руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации, а также внешним - инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности.

Согласно с п. 1 ст. 6 Федерального закона «О бухгалтерском учете» ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководителя организаций.

Суд считает, что денежные средства клиентов, находящиеся на счетах кредитной организации, - это ее собственное имущество и кредитная организация, как и любая другая коммерческая организация, обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств. Ведение ссудного счета (на котором, например, отражена сумма единовременного выданного кредита на покупку какого-то товара, которая потом постепенно списывается при погашении) является обязанностью банка проводить по своим бухгалтерским счетам операции по размещению денежных средств.

Суд отмечает, что в соответствии с условиями кредитного договора, банк производит выдачу кредита при одновременном соблюдении следующих условий: кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору ежемесячную комиссию.

Исходя из изложенного, суд отмечает, что условиями кредитного договора банковские операции проводятся на текущем счете клиента, а задолженность заемщика отражается на ссудном счете.

Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Статья 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15 - ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» устанавливает, что когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, … приобретающий … товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами сторон в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29 сентября 1994 г. отмечено, что предоставление гражданам кредитов, направленных на удовлетворение их личных, семейных, домашних и иных нужд, является финансовой услугой и регулируется законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 16 п. 2 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательными приобретениями иных товаров (работ, услуг).

Из условий кредитного договора № от 22 декабря 2008 г. следует, что настоящий договор является смешанным гражданско - правовым договором, который содержит в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора.

В соответствии со ст. 10 п. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Учитывая требования Положения ЦБ РФ № 54 - П от 31 августа 1998 г. «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» в части предоставления банком денежных средств в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента и наличными денежными средствами через кассу банка, суд отмечает, что банки не спрашивают у заемщика есть ли у него банковские счета в других банках, которые могли бы использоваться для перечисления суммы кредита, а также не информирует заемщика о том, может ли он получить кредит без заключения договора банковского счета с банком.

В соответствии со ст. 16 п. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что права заемщика Ханахок М.А. при заключении кредитного договора на приобретение услуги (кредита) нарушены в части понуждения её приобрести возмездную услугу (обслуживание ссудного счета).

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, а также то, что условия кредитного договора в части взыскания комиссии по ведению ссудного счета являются недействительными и по правилам ст. 180 ГК РФ кредитный договор, заключенный между сторонами, действует без учета недействительных частей, суд находит основания для удовлетворения заявленных исковых требований в указанной части.

Согласно представленному расчету, истица уплатила ответчику сумму комиссии за ведение ссудного счета в размере 40 329 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика /л.д. 10 - 13/.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, а также то, что представленный расчет заявленных исковых требований стороной ответчика в судебном заседании не оспорен, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму полученных по недействительным пунктам кредитного договора денежных средств в размере 40 329 руб. и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 027 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании суммы компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда.

На основании изложенного, учитывая особенность правового регулирования сложившихся между сторонами правоотношений, факт причинения морального вреда истице, суд считает возможным взыскать с ответчика в ее пользу сумму компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с ч 1. ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, учитывая размер удовлетворенных исковых требований, а также то обстоятельство, что истица освобождена от уплаты госпошлины согласно п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу государства сумму госпошлины в размере 1 470 руб. 68 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать п. 2.2.1 кредитного договора № от 22 декабря 2008 г. между Ханахок М.А. и ООО «Русфинанс Банк» - недействительным.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Ханахок М.А. сумму уплаченной комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 40 329 /сорок тысяч триста двадцать девять/ руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 027 /одна тысяча двадцать семь/ руб., сумму компенсации морального вреда в размере 1 000 /одна тысяча/ руб., а всего сумму денежных средств в размере 42 356 /сорок две тысячи триста пятьдесят шесть/ руб.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Российской Федерации сумму подлежащей уплате госпошлины в размере 1 470 /одна тысяча четыреста семьдесят/ руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: