К делу № 2 - 637/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2012 г.                   г. Краснодар

Судья Советского районного суда г. Краснодара Бражников А.А., при секретаре Дубининой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Вартанян А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с исковым заявлением к Вартанян А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 22 апреля 2009 г. ООО «Русфинанс Банк» и Вартанян А.И. заключили кредитный договор на сумму 275 998 руб. 89 коп., на срок до 22 апреля 2013 г., на приобретение транспортного средства. С целью обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору истцом был заключен договор залога приобретаемого автомобиля. ООО «Русфинанс Банк» свои обязательства по договору выполнил. Вартанян А.И. денежные средства по договору получил, но принятых на себя обязательств по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняет. Просит суд взыскать Вартанян А.И. сумму задолженности по кредитному договору в размере 114 066 руб. 86 коп., сумму расходов по уплате госпошлины в размере 3 481 руб. 34 коп., обратить взыскание на предмет залога в виде автомобиля.

В судебном заседании Заремук С.Х. представитель по доверенности истца поддержал заявленные исковые требования по указанным в иске основаниям, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании Вартанян А.И. признал заявленные исковые требования в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, учитывая положения действующего законодательства, а также то, что Вартанян А.И. признал заявленные требования в судебном заседании в полном объеме и признание иска принято судом, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

При принятии решения по делу суд учитывает, что иск заявлен как досрочное взыскание суммы долга по кредиту, что в соответствии с нормами действующего законодательства, положениями ст.ст. 450 - 453 ГК РФ предусматривает прекращение договорных обязательств между сторонами.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, суд руководствуется следующим.

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306 - ФЗ).

Как было установлено в судебном заседании, 22 апреля 2008 г. между ООО «Русфинанс Банк» и Вартанян А.И. заключен договор залога имущества в виде транспортного средства №, в обеспечение обязательств по договору кредита № между сторонами от 22 апреля 2008 г. (п. 22 договора кредита) /л.д. 5 - 9/.

Указанным договором залога определено, что в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору Вартанян А.И. передает ООО «Русфинанс Банк» в залог приобретаемое транспортное средство Lada 210740, ....

Как было установлено в судебном заседании, Вартанян А.И. принятые на себя обязательства по обеспеченному залогом кредитному договору надлежащим образом не исполнил, что подтверждается материалами дела и не оспаривается самим должником.

Таким образом, учитывая требования действующего законодательства, а также то обстоятельство, что обеспеченное залогом обязательство не было исполнено надлежащим образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и находит законные основания для обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с п. 1 ст. 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 г. № 2872 - 1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Из содержания договора залога следует, что соглашением сторон установлена залоговая стоимость предмета залога в размере 206 000 руб.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 206 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3 481 руб. 34 коп., что подтверждается платежным поручением № 177. Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию в пользу банка сумма расходов по уплате госпошлины в размере 3 481 руб. 34 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Вартанян А.И. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 114 066 /сто четырнадцать тысяч шестьдесят шесть/ руб. 86 коп., сумму госпошлины в размере 3 481 /три тысячи четыреста восемьдесят один/ руб. 34 коп., а всего сумму денежных средств в размере 117 548 /сто семнадцать тысяч пятьсот сорок восемь/ руб. 20 коп.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога имущества № заключенного 22 апреля 2008 г. между Вартанян А.И. и ООО «Русфинанс Банк», а именно: принадлежащий на праве собственности Вартанян А.И. автомобиль марки Lada 210740, ..., определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере в размере 206 000 /двести шесть тысяч/ руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: