К делу № 2-1337/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 апреля 2012 года Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Рыбалка А.А. при секретаре Кириченко В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондакова Н.Е. к ООО «Дом-Строй» о взыскании денежных средств по договору поставки, У С Т А Н О В И Л: Кондаков Н.Е. обратился в суд с иском к ООО «Дом-Строй» о взыскании денежных средств по договору поставки в размере 105 086 рублей, судебных расходов, выразившихся в оплате государственной пошлины в размере 3 702 рубля и оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, в обоснование требований указав, что 24.12.2011 года между ним и ответчиком был заключен договор поставки кирпича М-125 в количестве 16 000 штук по цене 6 рублей 50 копеек за штуку. Истцом свои обязательства по указанному договору были исполнены в полном объеме - оплачена стоимость поставляемого товара на сумму 104 000 рублей. Поставка товара должна была быть произведена до 28.12.2011 года. До настоящего времени условия договора со стороны ответчика не исполнены, денежные средства истцу не возвращены, поставка оплаченной продукции не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением за защитой своих прав. В судебном заседании представитель истца по доверенности Мороз М.Н. уточнил исковые требования: просил взыскать с ответчика денежные в размере 147 160 рублей, в счет которых входят денежные средства, уплаченные по договору поставки, в размере 104 000 рублей и неустойка в размере 43 160 рублей, судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины в размере 3 702 рубля. На удовлетворении уточненных исковых требований настаивал. Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. С учетом содержания ст. 233 ГПК РФ, в соответствии с которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а также мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в заочном порядке, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В ходе слушания дела судом установлено, что 24.12.2011 года между Кондаковым Н.Е. (покупатель) и ООО «Дом-Строй», в лице генерального директора Казонина А.А. (поставщик) заключен договор поставки № (л.д. 5), согласно условиям которого поставщик обязуется передавать продукцию - кирпич М-125 в количестве 16 000 штук по цене 6 рублей 50 копеек за штуку. В соответствии с п. 2.3 Договора, общая сумма договора составляет 104 000 рублей. Согласно п. 4.1 Договора, поставка должна быть осуществлена в пос. Лорис до 28.12.2011 года. Согласно квитанции к приходному ордеру № 123 от 24.12.2011 года, Кондаковым Н.Е. по договору поставки № 286 оплачена сумма в размере 104 000 рублей (л.д. 6), что подтверждает доводы представителя истца о том, что истцом обязательства по указанному договору исполнены надлежащим образом. В судебном заседании установлено, что до настоящего времени условия договора со стороны ответчика не исполнены, денежные средства истцу не возвращены. В силу требований ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Как усматривается из материалов дела, истец Кондаков Н.Е. предпринимательскую деятельность не осуществляет, в связи с чем к правоотношениям между истцом и ответчикам подлежат применению нормы ч. 4 ст. 487 ГК РФ, касающиеся последствий неисполнения продавцом обязательств по передаче предварительно оплаченного товара, согласно которой в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Ставка банковского процента (ставка рефинансирования), согласно Указаниям ЦБ РФ от 23.12.2011 № 2758-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» составляет 8 % годовых. Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Учитывая установленное, суд считает возможным принять представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскать с ответчика неустойку в размере 43 160 рублей. Поскольку истцом был увеличен размер исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащей оплате так же увеличился с 3 702 рублей до 4 143 ркблей 20 копеек, таким образом, размер недостающей государственной пошлины составил: 4 143 рубля 20 копеек - 3 702 рубля = 441 рубль 20 копеек. В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Кондакова Н.Е. судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины, в размере 3 702 рубля, а также недостающую государственную пошлину в доход государства в размере 441 рубль 20 копеек. На основании изложенного, ст.ст. 506, 487, 395 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 209, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Кондакова Н.Е. к ООО «Дом-Строй» о взыскании денежных средств по договору поставки удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ООО «Дом-Строй» в пользу Кондакова Н.Е. денежные средства по договору поставки в размере 104 000 (сто четыре тысячи) рублей, неустойку в размере 43 160 (сорок три тысячи сто шестьдесят) рублей, судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины в размере 3 702 (три тысячи семьсот два) рубля. Взыскать с ООО «Дом-Строй» в доход государства недостающую государственную пошлину в размере 441 (четыреста сорок один) рубль 20 копеек. Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Краснодара заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: