К делу № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Арестова Н.А., при секретаре Дохоян Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ЗАО «СевКавТИСИЗ» об оспаривании акта проверки и предписания Государственной инспекции труда в Краснодарском крае, УСТАНОВИЛ: Заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и предписания № от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции труда в Краснодарском крае. В обоснование своих требований генеральный директор ЗАО «СевКавТИСИЗ» Матвеев И.А. пояснил, что по заявлению бывших работников В. , М. , Л. была проведена проверка в области трудового законодательства. В ходе которой было установлено нарушение работодателем положения ст. 167 Трудового кодекса РФ не произведен перерасчет заработной платы В. , М. , Л. за периоды нахождения в служебных командировках, о чем был составлен акт и предписание с требованием устранить нарушения трудового законодательства. С вынесенными актом и предписанием не согласны, поскольку работа бывших работников имела характер служебных поездок, о чем можно сделать однозначный вывод из специфики трудовых обязанностей и фактического нахождения бывших работников вне места нахождения заявителя практически постоянно, что подтверждается предоставленными заинтересованному лицу документами информация, о которых содержится в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается должностными инструкциями бывших работников. В соответствии с должностными инструкциями работа бывших работников имеет характер служебных поездок. Тем самым, принятием незаконного и необоснованного решения, нарушены охраняемые действующим законодательством Российской Федерации права заявителя. В судебном заседании представитель ЗАО «СевКавТИСИЗ» по доверенности Костылев А.Н. наставила на удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что статья 168 ТК РФ устанавливает, что размер суточных определяется коллективным договором или локальными нормативными актами. Принимая во внимание положения указанной статьи, а также то, что коллективного договора в ЗАО «СеКавТИСИЗ» нет, размер суточных установлен только приказом руководителя. Таким образом, приказ генерального директора об установлении размера суточных - является локальным нормативным актом. Подтверждением ознакомления работников с приказом служат авансовые отчеты, которые составляются самими работниками с предоставлением размера суточных, что подтверждает ознакомление работников с приказами и их согласие с размером суточных. Считает, что нарушений трудового законодательства заявителем допущено не было, в связи с чем просит признать незаконным акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и предписание № от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции труда в Краснодарском крае. Представитель заинтересованного лица Государственной инспекции труда в Краснодарском крае по доверенности Зипунова А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что по обращению В. , М. , Л. в ЗАО «СевКавТИСИЗ» ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка соблюдения трудового законодательства, в ходе которой установлено, что в нарушение статьи 167 Трудового кодекса РФ за период работы указанных работников при направлении работодателем в служебные командировки за ними не сохранялся средний заработок. По расчетным листам и платежным документам оп лата труда в период нахождения в служебных командировках производилась из должностного оклада. Доводы заявителя, о том, что работа бывших работников имела характер служебных поездок и имела разъездной характер не могут приняты как обоснованные, поскольку условие о разъездном характере работы относят к обязательным условиям трудового договора и оно должно быть включено в трудовой договор в соответствии с ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ. Из представленных для проверки документов Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае сделан вывод о направлении В. , М. ., Л. не в служебные поездки, а в служебные командировки, в связи с чем законному представителю ЗАО «СевКавТИСИЗ» предъявлено предписание с требованием устранить выявленные нарушения трудового законодательства. Считает, что акт проверки и предписание вынесены законно, обоснованно. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Выслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае была проведена проверка в отношении ЗАО «СевКавТИСИЗ». В результате чего, был составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ Из представленного акта усматривается, что при проведении проверки выявлены следующие нарушения. За периоды работы М. , В. , Л. при направлении работодателем в служебные командировки за работниками на сохранялся средний заработок - в нарушение ст. 167 Трудового кодекса РФ. По представленным расчетным документам оплата труда в период нахождения в служебных командировках производилась из должностного оклада. По представленным табелям учета рабочего времени за период работы Л. , М. , В. не установлено их привлечение по инициативе работодателя к сверхурочной работе, работе в праздничные и выходные дни. Однако согласно отметок в путевом листе серии АБ № от ДД.ММ.ГГГГ М. был направлен работодателем в выходной день ДД.ММ.ГГГГ (суббота) в <адрес>. Согласно отметке в путевом листе № от ДД.ММ.ГГГГ также был направлен для работы по Краснодарскому краю в выходной день (суббота). В указанном путевом листе имеется подпись Л. , свидетельствующая использования ею с указанной даты автомобиля для исполнения служебных заданий. В нарушение ст. 113 ТК РФ привлечение указанных работников к работе в выходной день произведено работодателем без их письменного согласия. В нарушение ч. 1 ст. 153 ТК РФ оплата работы в выходные дни данным работником не была произведена работодателем не менее чем в двойном размере. В нарушение ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата Л. , В. , М. выплачивалась реже чем каждые полмесяца за период их работы. ГИТ в Краснодарском крае направила в адрес ЗАО «СевКавТИСИЗ» предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором обязала устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно: на основании ст. 167 Трудового кодекса РФ произвести перерасчет заработной платы М. , В. , Л. за период их нахождения в служебных командировках с предъявлением предписания до ДД.ММ.ГГГГ, не допускать нарушение ст. 113 Трудового кодекса РФ в предъявлением предписания постоянно. Согласно отметок в путевом листе серии АБ № от ДД.ММ.ГГГГ М. был направлен работодателем в выходной день ДД.ММ.ГГГГ (суббота) в <адрес>. Согласно отметке в путевом листе № от ДД.ММ.ГГГГ также был направлен для работы по Краснодарскому краю в выходной день (суббота). В указанном путевом листе имеется подпись Л. , свидетельствующая использования ею с указанной даты автомобиля для исполнения служебных заданий. На основании ч. 1 ст. 153 Трудового кодекса РФ оплату работы в указанные выходные дни данным работникам произвести не менее чем в двойном размере. С предъявлением предписания до ДД.ММ.ГГГГ На основании ст. 139 Трудового кодекса РФ М. , В. , Л. произвести перерасчет средне дневного заработка для определения сумм, причитающихся при увольнении с учетом ст. 236 Трудового кодекса РФ. В судебном заседании установлено, что В. , М. были приняты в ЗАО «СевКавТИСИЗ» помощ никами машиниста буровой установки 3 разряда на основании заключенных трудо вых договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Л. была принята на должность техника - геолога в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ На основании приказа № от 2010.2011 г. Л. была направлена в служебную командировку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> сроком на 37 календарных дней, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлена на 8 календарных дней в <адрес>. В. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ был на правлен на 101 календарный день в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ направлен на 49 календарных дней в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ направлен в <адрес> на 27 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ М. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ был направлен в <адрес> на 12 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании при каза № от ДД.ММ.ГГГГ на 49 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на 37 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Так, в ходе проверки было установлено, что за указанные периоды работодатель при направлении вышеперечисленных работников в служебные командировки не сохранил за работниками средний заработок. В соответствии со ст. 166 Трудового кодекса РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются. Согласно ст. 167 Трудового кодекса РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой. Таким образом, достоверно установлено, что работодатель нарушил положения ст. 167 Трудового кодекса РФ. Суд не может согласиться с доводами представителя заявителя о том, что работа сотрудников В. , М. , Л. имела характер служебных поездок и сохранение среднего заработка за ними не требовалось. Пункт 3 Постановления Правительства РФ от 13 октября 2008 г. N 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки» указывает, что работники направляются в командировки по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Поездка работника, направляемого в командировку (далее - работник) по распоряжению работодателя или уполномоченного им лица в обособленное подразделение командирующей организации (представительство, филиал), находящееся вне места постоянной работы, также признается командировкой. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, командировками не признаются. Статьей 168.1 Трудового кодекса РФ установлено, что работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает свя занные со служебными поездками: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного житель ства (суточные, полевое довольствие); иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя. Размеры и порядок возмещения указанных расходов, связанных со служебны ми поездками работников, а также перечень работ, профессий, должностей этих ра ботников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения данных расходов могут так же устанавливаться трудовым договором. Условие о разъездном характере работы относят к обязательным условиям трудового договора и должно быть включено в трудовой договор в соответствии с ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ. Как следует из показаний представителя заявителя, коллективного договора в ЗАО «СеКавТИСИЗ» нет, размер суточных был установлен приказами генерального директора об установлении размера суточных, они и являются локальным нормативным актом. Кроме того, в соответствии с должностными инструкциями, работа сотрудников имела характер служебных поездок, в связи с чем средний заработок не должен был за ними сохраняться. Суд не может принять доводы представителя заявителя, как обоснованные по следующим основаниям. Так, в материалах дела имеется должностная инструкция водителя автомобиля производственно-технической базы, помощника машиниста буровой установки 3 разряда производственно-технической базы, техника-геолога инженерно-геологического отдела, где в п. 2.1 указано, что должностные обязанности работник выполняет в служебных поездках (ст. 168.1.ТК РФ) в пределах территории объектов, где выполняются работы обществом. Согласно ст. 68 Трудового кодекса РФ при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором. В ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей были допрошены Л. и М. , которые пояснили суду, что с должностными инструкциями были ознакомлены под роспись гораздо позже, чем с ними были заключены трудовые договоры. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявителем были нарушены положения ст. 68 Трудового кодекса РФ. При рассмотрении заявления ЗАО «СевКавТИСИЗ» факты нарушения трудового законодательства нашли свое подтверждение, в связи с чем, оснований для признания акта проверки и предписания ГИТ в Краснодарском крае не имеется. Исходя из вышеизложенного, суд считает, что заявление ЗАО «СевКавТИСИЗ» не подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198, 257-258 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении заявления ЗАО «СевКавТИСИЗ» о признании акта проверки и предписания Государственной инспекции труда в Краснодарском крае незаконным - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд в течение месяца.