К делу № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего: Улётовой А.Ю. при секретаре: Форостяновой С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Кредит Европа Банк» к Коваленко В. А., Коваленко Е. А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Коваленко В. А., Коваленко Е. А. к ЗАО «Кредит Европа Банк» о признании соглашения об изменении в кредитный договор и соглашения об изменении договора ипотеки недействительным, УСТАНОВИЛ: ЗАО «Кредит Европа Банк» обратился в суд с иском к Коваленко В.А. и Коваленко Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 08.10.2008 года в размере <данные изъяты> США (в Российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения решения), обращении взыскания на заложенное имущество: земельный участок общей площадью 764 кв.м. и индивидуальный жилой дом общей площадью 194, кв.м., расположенные по адресу: г. Краснодар, <адрес>, а также компенсации расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг оценки домовладения в размере <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в размере 16,5% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу <данные изъяты> США, начиная с даты, следующей за датой вынесения решения по день реализации заложенного имущества. Коваленко В.А. и Коваленко Е.А. обратились в суд к ЗАО «Кредит Европа Банк» со встречным исковым заявлением о признании Соглашения об изменении в кредитного договора № от 13.11.2008 г. и Соглашения об изменении договора ипотеки № от 17.12.2008 г. недействительными в силу ст. 179 ГК РФ, понуждении произвести реструктуризацию долга по кредитному договору. 11 мая 2011 года решением Советского районного суда г. Краснодара в удовлетворении исковых требований Коваленко В.А. и Коваленко Е.А. к ЗАО «Кредит Европа Банк» о признании Соглашения об изменении в кредитного договора № от 13.11.2008 года и Соглашения об изменении договора ипотеки № от 17.12.2008 года недействительными, понуждении произвести реструктуризацию долга по кредитному договору, отказано и взыскано солидарно с Коваленко В.А. и Коваленко Е.А. в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 08.10.2008 года с учетом изменений, внесенных Соглашением об изменении в кредитного договора № от 13.11.2008 года в размере <данные изъяты> США в Российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения решения, в том числе основной долг - <данные изъяты> США, просроченные проценты - <данные изъяты> США, проценты, начисленные на просроченный основной долг - <данные изъяты> США. Также суд обратил взыскание на предмет залога по договору Ипотеки № от 08.10.2008 года с учетом изменений, внесенных Соглашением об изменении договора ипотеки № от 17.12.2008 года: земельный участок общей площадью 764 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>. Кроме того, суд обратил взыскание на предмет залога по договору Ипотеки № от 08.10.2008 года с учетом изменений, внесенных Соглашением об изменении договора ипотеки № от 17.12.2008 года: индивидуальный жилой дом общей площадью 194, кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес> установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>. Определил подлежащей оплате солидарно Коваленко В.А. и Коваленко Е.А. в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» проценты за пользование кредитом в размере 16,5% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу <данные изъяты> США, начиная с даты, следующей за датой вступления настоящего решения в законную силу по день исполнения кредитных обязательств. Взыскано солидарно с Коваленко В.А. и Коваленко Е.А. в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» судебные расходы в размере <данные изъяты>. В остальной части иска ЗАО «Кредит Европа Банк» - отказал. 19 июля 2011 года Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда, решение Советского районного суда г. Краснодара от 11 мая 2011 года, отменено в части установления начальной продажной цены при реализации заложенного имущества в размере <данные изъяты> и в этой части решения, направлено на новое рассмотрение. В судебном заседании, представитель ЗАО «Кредит Европа Банк» просил исковые требования в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества удовлетворить в соответствии с заключением судебной-оценочной экспертизы. Ответчик Коваленко В.А. и его представитель в судебном заседании с заключением эксперта не согласились, указав, что в нем не учтены стоимость мансардного этажа, садовый домик, мастерская, в связи с чем, необходимо провести дополнительную экспертизу по делу. Ответчик Коваленко Е.А. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, представив в суд заявление в котором просила рассмотреть дело в своё отсутствие. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 54 ФЗ «об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Определением Советского районного суда г. Краснодара от 05.09.2011 года по делу по иску ЗАО «Кредит Европа Банк» к Коваленко В. А., Коваленко Е. А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, и встречному иску Коваленко В. А., Коваленко Е. А. к ЗАО «Кредит Европа Банк» о признании соглашения об изменении в кредитный договор и соглашения об изменении договора ипотеки недействительным, по ходатайству ответчика Коваленко В.А.(который является представителем по доверенности ответчицы Коваленко Е.А.) была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «<данные изъяты>». Согласно заключения судебной-оценочной экспертизы № 42/16.1 от 06.03.2012 года ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость земельного участка общей площадью 764 кв.м. и индивидуального жилого дома общей площадью 194, кв.м., расположенных по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, в ценах на момент проведения исследования составляет: <данные изъяты>, из которых стоимость земельного участка - <данные изъяты>. В соответствии с ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Согласно ст. 86 ГПК РФ, эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда. В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.3 ст. 67 ГПК РФ). В материалах дела имеется заключение судебной - оценочной экспертизы № 42/16.1 от 06.03.2012 года ООО «<данные изъяты>», в соответствии с которой рыночная стоимость земельного участка общей площадью 764 кв.м. и индивидуального жилого дома общей площадью 194, кв.м., расположенных по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, в ценах на момент проведения исследования составляет: <данные изъяты>, из которых стоимость земельного участка - <данные изъяты>. В связи с чем, суд считает, что представленное заключение судебной-оценочной экспертизы № 42/16.1 от 06.03.2012 года ООО «<данные изъяты>» содержит подробное описание проведенного исследования, ответ на поставленный перед экспертом вопрос раскрыт достаточно полно и является допустимым доказательством по настоящему делу. Доводы ответчика о том, что в заключение эксперта не учтены стоимость мансардного этажа, садовый домик, мастерская, в связи с чем, необходимо провести дополнительную экспертизу по делу, не могут быть приняты судом во внимание, так как указанные строения в соответствии с данными технического паспорта, представленного самим ответчиком в материалы дела, возведены без разрешения. Таким образом, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость земельного участка и индивидуального жилого дома в соответствии с заключением судебной-оценочной экспертизой. Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Установить начальную продажную цену на земельный участок общей площадью 764 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес>, в размере <данные изъяты>. Установить начальную продажную цену на индивидуальный жилой дом общей площадью 194, кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес>, в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца. Председательствующий: Мотивированное решение изготовлено 23.03.2012 года. Председательствующий: