Именем Российской Федерации 15 мая 2012 г. Судья Советского районного суда города Краснодара Арзуманова И.С., при секретаре Овечкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат» к Щепкину С.В. о взыскании суммы по договору займа, УСТАНОВИЛ: ООО «Васюринский МПК» обратилось в суд с иском к Щепкину С.В. о взыскании суммы долга в размере 310 545 рублей, неустойки по договору в размере 418 088.85 рублей, судебных расходов в части оплаченной государственной пошлины - 10 486.34 рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности Добротина Н.В. пояснила, что 19.09.2009г. между сторонами заключен договор беспроцентного займа денежных средств на сумму 1 500 000 рублей. 22.10.2010г. подписано дополнительное соглашение к договору, определен срок возврата займа до 22.10.2011года. Ответчиком погашена сумма долга в размере 1 189 455рублей, задолженность составляет 310 545 рублей. В соответствии с п. 3.2 договора при просрочке возврата суммы займа ответчик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 0.5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Расчет неустойки произведен и составил 418 088.85 рублей. Просит удовлетворить заявленные требования. Ответчик с иском согласился в части, предоставил отзыв на иск. Пояснил, что готов вернуть основную сумму долга, с размером неустойки не согласен, поскольку установлен размер неустойки по договору - 180% годовых, что несоразмерно последствиям нарушения денежного обязательства. Сослался на судебную практику, постановления Высших судов России, просил применить ст. 333 ГК РФ, также пояснил, что ставка рефинансирования в РФ составляет 8%, банки предоставляют кредиты с размером уплаты процентов не более 20%. Предоставил расчет с учетом двукратной ставки ЦБ РФ и просил уменьшить размер неустойки до 37 409 рублей. Ответчиком заявлено ходатайство о рассрочке исполнения решения суда, в обоснование указано о тяжелом материальном положении, он выплачивает суммы по кредитам, на его иждивении несовершеннолетняя дочь. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит основания для частичного удовлетворения исковых требований, поскольку они основаны на обязательстве сторон и не противоречат закону. Договор беспроцентного займа денежных средств между сторонами на сумму 1 500 000 рублей заключен 19.10.2009г., то есть сделка совершена в письменной форме, что соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 22.10.2010г. между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, определен срок возврата займа до 22.10.2011года (л.д.4,6). В срок до 27.12.2011г. ответчиком погашена сумма долга в размере 1 189 455рублей; платежи от 20.10.11г., 07.11.11г., 27.12.11г.. Задолженность составляет 310 545 рублей. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца основную сумму долга - 310 545 рублей. В соответствии с п. 3.2 договора при просрочке возврата суммы займа ответчик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 0.5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Расчет неустойки произведен и составил 418 088.85 рублей. Размер неустойки суд считает необходимым уменьшить до 50 000 рублей, данную сумму суд считает разумной, соотносимой с объемом защищаемого права. Договором определен высокий процент неустойки - 180% годовых. Ответчиком предоставлен расчет исходя из двукратной учетной ставки ЦБ РФ, который составил 37 409 рублей - эту суму он готов выплатить истцу. Из статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Вместе с тем принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдения правил разумности и справедливости. Размер неустойки на сумму займа составляет 180 % годовых, при размере учетной ставки банковского процента за период с 2009г. по 2012год не более 26.5% (максимальный годовой процент). Уменьшая размер неустойки суд принимает во внимание определение Конституционного суда РФ, в котором указано об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Также из постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» следует, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить их двукратной учетной ставки Банка России. С учетом данных обстоятельств, а также того факта, что ответчик погасил основную часть суммы долга - 1 189 455 рублей, вместе с тем просрочил исполнение обязательства по возврату долга, определенного договором в срок до 22.10.2011г., а также мнения представителя истца, которая возражала против применения ст. 333 ГК РФ, поскольку у юридического лица также имеются обязательства по кредитным договорам, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 50 000 рублей. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истец оплатил государственную пошлину в сумме 10 486.34 рублей, в его пользу следует взыскать пропорциональный размер удовлетворенных требований, то есть сумму в размере 6 805 рублей. В настоящем процессе не подлежит рассмотрению ходатайство ответчика о рассрочке исполнения решения суда, в судебном заседании данный вопрос обсуждался, с учетом мнения сторон определено рассмотреть ходатайство после вступления в законную силу решения суда. Требования, заявленные юридическим лицом обоснованы, но подлежат частичному удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 196 - 199 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Взыскать с Щепкина С.В. в пользу общества с органичной ответственностью «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат» сумму долга в размере 310 545 рублей, неустойку в размере 50 0000 рублей, судебные расходы в сумме 6 805 рублей, всего взыскать 367 350 (триста шестьдесят семь тысяч триста пятьдесят) рублей. В остальной части исковых требований - отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение одного месяца. Судья: Мотивированное решение изготовлено 18.05.2012г. Судья: