РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд

г. Краснодара в составе:

председательствующего Платоновой Э.Р.

при секретаре     Величковска Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Никифоровой Г.В., Лукьянчук И.В. к ГУП КК «Крайтехинвентаризация», муниципальному казенному учреждению муниципального образования г. Краснодар, МУ РЭП-2 об исправлении описки в поэтажном плане инвентарного дела,

УСТАНОВИЛ:

Никифорова Г.В. и Лукьянчук И.В. обратились в суд с иском, в котором просят исправить описку, допущенную на поэтажном плане инвентарного дела в части указания номера <адрес> на №, общей площадью 30, 0 кв.м., жилой 20, 8 кв.м. по <адрес> в г. Краснодаре; считать Никифорову Г.В. проживающей в <адрес> в г. Краснодаре, общей площадью 30, 0 кв.м., жилой 20, 8 кв.м.; считать Лукьянчук И.В. проживающим в <адрес> в г. Краснодаре, общей площадью 32, 0 кв.м., жилой 21, 6 кв.м.

В обоснование доводов иска Никифорова Г.В. пояснила, что является нанимателем жилого помещения - <адрес>. Лукьянчук И.В. является нанимателем <адрес>, расположенной в доме по вышеуказанному адресу. Согласно выписке из лицевого счета <адрес> имеет общую площадь 32, 0 кв.м., жилую 21, 6 кв.м.. В лицевом счете на <адрес> указано, что она имеет общую площадь 30, 0 кв.м., жилую 20, 8 кв.м. Когда она решила воспользоваться своим правом на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации, обратилась в ГУП КК «Крайтехинвентаризация» для оформления технического паспорта. Однако в выдаче технического паспорта ей было отказано, поскольку выяснилось, что <адрес> на поэтажном плане инвентарного дела значится по<адрес> ее общая площадь составляет 30, 0 кв.м., жилая 20, 8 кв.м. Общая площадь занимаемой Лукьянчук И.В. квартиры составляет 32, 0 кв.м., жилая 21, 6 кв.м. Полагает, что при выдаче ордеров на занимаемые квартиры была допущена ошибка в части указания номеров и площадей квартир. Поскольку разрешить данный вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным, вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.

Истец Лукьянчук И.В. в зал судебного разбирательства не явился, в поданном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело без присутствия истца Лукьянчук И.В.

Представитель филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» Дудко П.С. при вынесении решения положилась на усмотрение суда.

Представитель МКУ МО г. Краснодар «Управление жилищного хозяйства» Жаркова В.А. против иска возражала.

Представитель МУ РЭП-2 в зал судебного разбирательства не явился, хотя о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело без присутствия представителя МУ РЭП-2.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Никифорова Г.В. является нанимателем <адрес> в г. Краснодаре, Лукьянчук И.В. нанимателем <адрес> в г. Краснодаре.

В материалах дела имеются выписки из лицевого счета, из которых следует, что <адрес> имеет общую площадь 32, 0 кв.м., жилую 21, 6 кв.м., <адрес> имеет общую площадь 30, 0 кв.м., жилую 20, 8 кв.м.

Желая приобрести занимаемую квартиру в собственность в порядке приватизации Никифорова Г.В. обратилась в филиал ГУП КК «Крайтехинвентаризация» с заявлением об оформлении технического паспорта, однако в его выдаче было отказано, в связи с несоответствием технических данных по вышеуказанным квартирам в выписках из лицевого счета и поэтажном плане инвентарного дела на данный жилой дом.

Из письма директора филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» на имя Никифоровой Г.В следует, что в ходе исполнения работ техником-инвентаризатором выявлены обстоятельства, препятствующие исполнению заказа в полном объеме. А именно, согласно выписке из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ Никифорова Г.В. является нанимателем <адрес>, состоящей из двух комнат жилой площадью 21, 6 кв.м., общей 32 кв.м. Однако при обследовании данной квартиры в натуре техником установлено, что данная квартира на поэтажном плане инвентарного дела значится под номером 5, ее жилая площадь составляет 20, 8 кв.м., общая 30, 0 кв.м. Наличие данных противоречий послужило основанием для приостановления работ по изготовлению технического паспорта.

Таким образом, согласно выписке из лицевого счета <адрес> нанимателем которой является Никифорова Г.В. имеет общую площадь 32, 0 кв.м., жилую 21, 6 кв.м., а согласно данным инвентарного дела Никифорова Г.В. занимает <адрес>, общей площадью 30 кв.м., жилой 20, 8 кв.м. Такие же несоответствия имеются и в отношении <адрес> нанимателем которой является Лукьянчук И.В.

Обратившись в ООО «ГУК-Краснодар» с просьбой изменить нумерацию квартир, истец также получила отказ со ссылкой на тот факт, что внесение изменений в выписки из лицевых счетов производится на основании изменений, вносимых в правоустанавливающие документы, в данном случае договор найма. Поэтому истцу рекомендовали обратиться в МКУ «Управление жилищного хозяйства» с ордером, договором найма и выкопировкой из поэтажного плана для принятия соответствующего решения.

МКУ МО г. Краснодар «УЖХ» в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ также сообщила, что оснований для удовлетворения требования Никифоровой Г.В. не имеется, в связи с отсутствием у нее ордера на вселение в <адрес> в г. Краснодаре.

Тот факт, что ордер на вышеуказанную квартиру не сохранился, подтверждается справкой ООО «ГУК-Краснодар», ИВЦ сектора-2.

Учитывая установленное, суд приходит к выводу, что в поэтажном плане инвентарного дела допущена описка в нумерации квартир № и № по <адрес> в г. Краснодаре, в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований Никифоровой Г.В. и Лукьянчук И.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Изменить нумерацию квартир в многоквартирном жилом доме по ул. <адрес> в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара: считать <адрес>, общей площадью 30, 0 кв.м., жилой 20, 8 кв.м. квартирой №; считать <адрес> общей площадью 32, 0 кв.м., жилой 21, 6 кв.м. квартирой №.

Считать Никифорову Г.В. нанимателем <адрес>, 47 в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара, общей площадью 30, 0 кв.м., в том числе жилой 20, 8 кв.м.

Считать Лукьянчук И.В. нанимателем квартиры <адрес> в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара, общей площадью 32, 0 кв.м., в том числе жилой 21, 6 кв.м..

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в поэтажный план инвентарного дела на многоквартирный жилой дом по ул. <адрес> Карасунском внутригородском округе г. Краснодара в филиале ГУП КК «Крайтехинвентаризация» и в лицевой счет вышеуказанных квартир.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья