РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ     Советский районный суд

г. Краснодара в составе:

председательствующего Платоновой Э.Р.

при секретаре     Малиновской Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Майор Т.А. к ГУ управлению пенсионного фонда РФ Карасунского внутригородского округа <адрес> о досрочном назначении трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Майор Т.А. обратилась в суд с иском, в котором просит отменить решение комиссии ГУ УПФР в КВО г. Краснодара по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии от 27.02.2012г.; обязать включить в специальный стаж периоды работы: с 13.10.1978г. по 08.10.1986г. в должности шлифовальшицы на Краснодарском производственном мебельном объединении «Кубань», назначив ей пенсию с 13.01.2011г.

В обоснование доводов иска пояснила, что указанный период работы был незаконно исключен ответчиком из специального стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии. Считает отказ в назначении льготной пенсии незаконным, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском.

Представитель УПФ РФ в Карасунском внутригородском округе Макаренко К.Б. против иска возражала, ссылаясь на то, что Майор Т.А. не имеет необходимого специального стажа работы для назначения ей пенсии досрочно. Письменный отзыв на иск приобщен к материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В судебном заседании установлено, что комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - УПФ РФ в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара Майор Т.А. было отказано в назначении досрочной пенсии по старости, в связи с исключением из специального стажа периода работы: с 13.10.1978г. по 08.10.1986г. в должности шлифовальщицы на Краснодарском производственном мебельном объединении «Кубань», так как документально не подтверждено условие, предусмотренное Списком № 2 (1991г.) разделом ХХ1, подразделом 6, позицией 22306020-16314, а именно занятость на шлифовке поверхностей, покрытых лакокрасочными материалами, содержащими вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Согласно акту документальной проверки № 169 от 24.02.2012г. данные документы в архивном фонде отсутствуют.

Суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и рудовом стаже работника. По записям, внесенным в трудовую книжку, устанавливается общий, непрерывный и специальный стаж, с которым связывается предоставление работнику определенных льгот и преимуществ в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, локальными нормативными актами или трудовым договором. Сведения о занятии истцом соответствующей деятельностью подтверждается записями в ее трудовой книжке.

Установлено, что Списком № 2 предусмотрены шлифовальщицы и отделочники, работающие с применением материалов, содержащих вредные вещества не ниже третьего класса опасности. За работу во вредных условиях Майор Т.А. выдавалось молоко, и предоставлялся дополнительный трудовой отпуск в количестве 6 дней.

Для подтверждения льготного периода работы истец обратилась в архив документов по личному составу Краснодарского края. Архивной справкой № 187 от 16.01.2012г. подтверждается работа истца на Краснодарском производственном объединении «Кубань», но данных о льготном характере труда в этой справке нет. Других документов, подтверждающих факт льготной работы в архиве нет.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с приказом Минлесдревпрома СССР № 118 от 21.04.1975г. в состав Краснодарского производственного мебельного объединения «Кубань» входила «Горячеключевская мебельная фабрика», которая до ликвидации КПМО «Кубань» вышла из состава объединения, а затем в соответствии с постановлением главы администрации г. Горячий ключ № 2321 от 4.12.1992г. преобразована в акционерное общество открытого типа (АООТ) «Горячеключевская мебельная фабрика», а в 1996 году переименовано в ОАО «Горячеключевская мебельная фабрика». Из документов, полученных истцом в ОАО «Горячеключевская мебельная фабрика» следует, что в период существования КПМО «Кубань» технологический процесс изготовления мебели был единым во всем мебельном объединении «Кубань». Так в «Технологическом процессе», внедренном в производство 01.01.1989г. в МО «Кубань», в графе «покрытие» указано, что для производства мебели использовался материал «лак», в графе «группа» - «ПЭ». Также имеется список вредных веществ, содержащихся в воздухе рабочей зоны ПМО «Кубань» из которого видно, что класс опасности при работе шлифовальщика - 4, а наименование вредных веществ: толулол и бутанол.

Из справки о наличии и применении на отделочном участке Горячеключевской мебельной фабрики вредных веществ не ниже 3 класса вредности усматривается, что в технологическом процессе изготовления мебели также применяются лакокрасочные материалы, которые содержат вредные вещества не ниже 3 класса опасности, и что эти лакокрасочные материалы Горячеключевская мебельная фабрика получает из центрального склада КПМО «Кубань».

Суд не может принять во внимание возражение представителя ответчика, поскольку не находит вины истца в том, что не сохранились архивные документы, подтверждающие работу майор Т.А. во вредных условиях труда, а именно с лакокрасочными материалами, содержащими вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Возражения ответчика противоречит общим принципам пенсионного обеспечения, ибо пенсия на льготных условиях предоставляется в связи с длительным неблагоприятным психологическим, физическим и другим воздействием на организм человека, работы в соответствующих профессиях и должностях во вредных или тяжелых условиях труда.

Право на пенсионное обеспечение гарантировано ст. 39 Конституции РФ и не может быть никем ограничено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить решение комиссии ГУ УПФР в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в части отказа Майор Т.А. в назначении досрочной трудовой пенсии № 436 от 27.02.2012г.

Обязать ГУ-УПФ (ГУ) в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара включить в специальный стаж Майор Т.А. период ее работы с 13.10.1978г. по 08.10.1986г. в должности шлифовщицы в Краснодарском производственном мебельном объединении «Кубань».

Обязать ГУ-УПФ (ГУ) в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара назначить Майор Т.А. досрочную трудовую пенсию по старости с 13.01.2012г.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

            Судья

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2012г.

Судья