К делу № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего: Улётовой А.Ю. при секретаре: Форостяновой С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат» к Ткаченко Г.П., Ткаченко В.Г., Настыч А.И. о признании недействительным решения по определению местоположения выделяемого земельного участка, УСТАНОВИЛ: ООО «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат» обратилось в суд с иском к Ткаченко Г.П., Ткаченко В.Г., Настыч А.И. признании недействительным решения по определению местоположения выделяемого земельного участка. В обоснование своих требований истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат» и собственниками земельных долей, в том числе и ответчиками, заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя № кадастровый №. Договор был зарегистрирован в ГУ ФРС по КК ДД.ММ.ГГГГ. От граждан Пузиковой Л.И. и Ковальчук О.Г., в адрес ООО «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат» поступили письма, согласно которых стало известно, что ответчиками были выделены из земельного участка с № их земельные доли, образован земельный участок №, №.м., который в последующем был им подарен и, что необходимо освободить данный земельный участок. По его мнению, действия ответчиков по определению местоположения выделенного земельного участка сельскохозяйственного назначения № местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, осуществлено с нарушением положений Земельного кодекса, ФЗ «об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и Закона Краснодарского края «об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» и существенным образом нарушают права истца и, следовательно являются незаконными. В соответствии с п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Согласно требованиям ст. 27 ФЗ «о государственном кадастре недвижимости», нарушение требований образования земельных участков, является одним из оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета. Таким образом, наличие письменного согласия арендатора земельного участка на образование из него нового участка, является обязательным условием. Такое согласие необходимо и при подготовке межевого плана. Однако ответчики не обращались к ООО «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат» за получением такого согласия. В соответствии с требованиями ст. 13 ФЗ «об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и ст. 28 Закона Краснодарского края «об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей. Однако, с момента заключения договора аренды и по настоящее время, общее собрание участников долевой собственности на земельный участок № не проводилось. В соответствии со ст. 22.2 ФЗ «о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации прав собственности и иных вещных прав на земельные участки, образуемые при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, является: 1) решение о разделе или об объединении находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков; 2) соглашение о разделе, об объединении, о перераспределении земельных участков или о выделе из земельных участков; 3) иной документ, на основании которого в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами осуществляется образование земельных участков. Согласно п. 3 указанной нормы, обязательным приложением к документам, представляемым в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, является: согласие в письменной форме лиц на образование земельных участков в случае, если необходимость такого согласия предусмотрена Земельным кодексом Российской Федерации. Таким образом, не проводя общее собрание, не получив письменного согласия истца, ответчики выделили земельный участок и провели его государственную регистрацию незаконно. В судебном заседании, представитель истца по доверенности, Добротина Н.В., настаивала на удовлетворении, заявленных исковых требований, в полном объеме и просила признать недействительными результаты межевания земельного участка № признать неустановленными границы земельного участка № обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю прекратить запись о праве собственности в ЕГРП на земельный участок с кадастровым номером № за Пузиковой Л.И. и Ковальчук О.Г.; восстановить в ЕГРП запись о праве собственности Ткаченко Г.П. на долю 2/172 в праве на земельный участок № восстановить в ЕГРП запись о праве собственности Ткаченко В.Г. на долю 2/172 в праве на земельный участок с №; восстановить в ЕГРП запись о праве собственности Настыч А.И. на долю 4/172 в праве на № Ответчики Ткаченко Г.П. и Ткаченко В.Г. в судебное заседание в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены, о причинах неявки суду не сообщили, представили суду заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, требования ООО «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат» не признали просили в удовлетворении иска отказать. Ответчик Настыч А.И. в лице представителя адвоката Хамидовой В.Ж., в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на то, что процедура осуществления физического выдела земельного участка в счет принадлежащих Настыч А.И. и другим ответчикам (Ткаченко Г.П., Ткаченко В.Г.) земельных долей была осуществлена в полном соответствии с требованиями законодательства, регулирующих указанные правоотношения. Как следует из фактических обстоятельств данного гражданского дела, ответчиками были предприняты необходимые меры, направленные на созыв общего собрания участников долевой собственности, в том числе и истца, а именно: были размещены объявления о проведении общего собрания собственников земельных долей, расположенных в границах земельного массива с кадастровым № на информационных щитах ст. Старокорсунской, но в назначенную дату и время на собрание явилось только 3 собственника земельных долей вышеуказанного земельного участка, т.е. кворума для проведения общего собрания собственников для определения местоположения выделяемых в счет земельных долей земельного участка не было, и утвердить границы предполагаемого для выдела земельного участка в счет земельных долей, не представилась возможным, вследствие чего ответчиками было принято решение опубликовать сообщение в газете «Краснодарские известия» о намерении осуществить выдел земельного участка в счет земельных долей, принадлежащих им на праве собственности. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются объявлением от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, извещением о намерении осуществить физический выдел земельного участка в счет земельных долей, опубликованным в установленном законом порядке в газете «Краснодарские известия» от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, доводы истца о нарушении ответчиками порядка осуществления физического выдела земельного участка, предусмотренного Земельным кодексом РФ, Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", Законом Краснодарского края от 05.11.2002г. №532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» считает не состоятельными и не основанными на нормах закона. Кроме того, истец на период осуществления ответчиками выдела земельного участка не являлся участником долевой собственности земельного участка, с кадастровым № следовательно, нарушение прав истца действиями ответчиков при определении местоположения земельного участка, выделенного в счет земельных долей, принадлежащих им на праве собственности допущено не было, поскольку на данный момент истец не был полноправным собственником земельной доли земельного участка, с кадастровым номером № Третье лицо представитель Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра», в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, при разрешении спора полагалась на усмотрение суда. Третье лицо представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснив в ходе судебного заседания, что процедура осуществления государственной регистрации права собственности на земельный участок, <адрес> осуществлена в полном соответствии с положениями Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Закона Краснодарского края от 05.11.2002г. №532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае». По его мнению оснований для удовлетворения требований истца нет, в связи с чем просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме. Третьи лица Пузикова Л.И. и Ковальчук О.Г. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Выслушав стороны, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что требования ООО «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как было установлено в судебном заседании, ООО «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат», Ткаченко Г.П., Ткаченко В.Г., Настыч А.И. являлись участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № кв.м., между ними в требуемой законом форме ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя № кадастровым №. Договор был зарегистрирован в ГУ ФРС по КК 26.12.2005 года. Ковальчук О.Г. является собственником 5/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым №., на основании договора дарения долей земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ Пузикова Л.И. является собственником 3/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым № на основании договора дарения долей земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данным кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № был образован в результате преобразования путем выдела из земельного участка с кадастровым №. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: ДД.ММ.ГГГГ Согласно ежедневной газеты «Краснодарские известия» № 239(4122) от 31.12.2008 г., ответчики известили остальных участников долевой собственности о намерении выделить земельный участок в счет своих земельных долей, площадью 8 га из земельного участка с кадастровым № В силу статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Статья 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" определяет порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. В соответствии со ст. 13 ФЗ «об обороте земель сельскохозяйственного назначения», действующей на момент постановки на кадастровый учет спорного земельного участка, - участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона. Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении границ части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности (п.2 данной статьи). Таким образом, выделенный земельный участок считается образованным с момента утверждения решением общего собрания участников долевой собственности местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для его выделения. В случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило границы части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка. Указанные извещение или сообщение должны содержать описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его границы на местности, а также указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка требующему выделения земельного участка в счет его земельной доли участнику долевой собственности или указанному в извещении представителю участника долевой собственности. Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на земельную долю. При этом участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить в счет своей земельной доли земельный участок, площадь которого больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю, если увеличение или уменьшение площади образуемого земельного участка осуществляется в пределах кадастровой стоимости, установленной для сельскохозяйственных угодий, в границах которых образуется данный земельный участок. В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным. Данные возражения должны быть обоснованными.(п.4 ст. 13 ФЗ от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых устанавливается субъектом Российской Федерации. Конституционный Суд Российской Федерации во втором абзаце пункта 4.2 постановления N 1-П от 30.01.2009 подтвердил законность согласования местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка "на основе умолчания". Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что в соответствии с требованиями ст. 13 ФЗ «об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в редакции действовавшей на момент постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым №., законодатель в случае если общее собрание участников долевой собственности не утвердило границы части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, предоставил участнику долевой собственности самому выбирать способ извещения остальных участников долевой собственности. В частности, участник долевой собственности, изъявивший желание выделить свою земельную долю, обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка. Как было установлено в судебном заседании общее собрание участников долевой собственности по поводу утверждения границ части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенного для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, не проводилось. Попытка провести общее собрание с целью определить местоположение земельных участков в границах земельного массива с кадастровым № в границах которых выделяются земельные участки в счет земельных долей, из-за отсутствия кворума, успехом не увенчалась, о чем свидетельствует протокол от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчики имели все основания, при реализации своего права на выдел земельного участка в счет земельной доли, известить остальных участников долевой собственности о своем намерении выделить земельный участок, путем опубликования извещения в средствах массовой информации. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются, изученными в судебном заседании, следующими доказательствами: объявлением от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, извещением о намерении осуществить физический выдел земельного участка в счет земельных долей, опубликованным в установленном законом порядке в газете «Краснодарские известия» от ДД.ММ.ГГГГ На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что доводы истца о нарушении ответчиками порядка осуществления физического выдела земельного участка, предусмотренного Земельным кодексом РФ, Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", Законом Краснодарского края от 05.11.2002г. №532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» не соответствуют материалам данного гражданского дела, а требования, касающиеся порядка осуществления выдела земельного участка сельскохозяйственного назначения в счет земельных долей, принадлежащих ответчикам на праве собственности, предусмотренные действующим законодательством РФ, были выполнены ими в полном объеме. К представленным доводам истца суд относится критически. По мнению истца, действия ответчиков по определению местоположения выделяемого земельного участка сельскохозяйственного назначения, № осуществлено в нарушение положений Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", Закона Краснодарского края от 05.11.2002г. №532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», что повлекло нарушение прав истца, поскольку ими при осуществлении процедуры физического выдела земельного участка в счет земельных долей, принадлежащей им на праве собственности, не был должным образом извещен истец о созыве общего собрания участников долевой собственности. Однако, данный довод истцов несостоятелен, так как Федеральный закон «об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в редакции действовавшей на момент постановки на кадастровый учет спорного земельного участка, не содержал требований обязательного получения согласия арендатора земельного участка при выделе земельных долей. Требования закона сводились к тому, что участник долевой собственности, изъявивший желание выделить свою земельную долю, обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли только остальных участников долевой собственности. Судом было установлено что, истец стал участником долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым № кв.м. на основании договора купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации № то есть после того как процедура согласования границ и месторасположения спорного земельного была завершена. Таким образом, ответчики своими действиями по выделу земельного участка в счет земельных долей, не могли нарушить законных прав истца не являвшегося на тот момент участником долевой собственности. Доводы истца о том, что при осуществлении процедуры физического выдела земельного участка в счет принадлежащих ответчикам земельных долей необходимо было в обязательном порядке оформление в письменном виде согласие правообладателя исходного земельного участка на образование земельных участков (пп.9 п.23, п.26 Приказа Минэкономразвития от 24.11.2008г. №412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения земельных участков»), суд считает также несостоятельными, поскольку согласно п. 24 Приказа Минэкономразвития от 24.11.2008г. №412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения земельных участков» при выполнении кадастровых работ по выделу земельных участков в счет земельных долей, межевой план должен быть подготовлен с учетом требований Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" на основании: 1) протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения об утверждении границ части такого земельного участка, предназначенной для выделения земельных участков в счет земельных долей, в том числе для выделения в первоочередном порядке; 2) направленного участникам долевой собственности с соблюдением сроков, установленных Законом об обороте, извещения о намерении выделить земельный участок в счет земельной доли, содержащего описание местоположения такого земельного участка; 3) экземпляра печатного издания, в котором опубликовано сообщение, содержащее описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка; 4) вступившего в законную силу судебного акта (если основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей в отношении земельного участка является такой акт); 5) документа, свидетельствующего о разрешении в порядке, установленном Законом об обороте, спора о местоположении земельного участка, выделяемого в счет доли (долей) в праве на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения (если имел место соответствующий спор). Таким образом, для осуществления постановки на государственный кадастровый учет достаточно в составе описания границ земельного участка предоставить один из вышеперечисленных документов. Как следует из фактических обстоятельств настоящего гражданского дела, ответчиками в установленном законом порядке в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет был представлен экземпляр печатного издания, в котором опубликовано сообщение, содержащее описание местоположения выделяемого в счет земельных долей земельного участка, следовательно, нарушение требований указанного приказа при осуществлении постановки на государственный кадастровый учет органом, осуществляющим учет, допущено не было. По мнению истца, ответчики при осуществлении процедуры физического выдела земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей должны были обратиться к ООО «Васюринский мясоперабатывающий комбинат» как арендатору за получением согласия в письменной форме на выдел спорного земельного участка, чем также нарушили нормы закона. Однако, данный довод истца также несостоятелен, поскольку образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, как указывает пункт 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не содержит императивной нормы, согласно которой ответчики должны были при осуществлении процедуры осуществления выдела земельного участка получить согласие арендатора земельного участка, из которого осуществлялся выдел земельного участка. Кроме того, анализ материалов дела показал, что ООО «Васюринский мясоперабатывающий комбинат» вступал в договорные отношения только с наследодателями, что касается ответчика Настыч А.И. то с ней вообще отсутствовали договорные отношения, никакой договор с ней не заключался, в связи с чем, истец с Настыч А.И. ни в какие правовые отношения не вступал. Следовательно, при осуществлении выдела спорного земельного участка в счет принадлежащих ответчикам земельных долей, не требовалось в обязательном порядке письменное согласие истца как арендатора земельного участка, с кадастровым номером № В связи с чем, суд приходит к выводу, что доводы истца не нашли своего подтверждения материалами дела и не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ООО «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат» к Ткаченко Г.П., Ткаченко В.Г., Настыч А.И., ОТКАЗАТЬ. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца. Председательствующий: Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий: