К делу №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2012г.                            Советский районный суд г.Краснодара

в составе:

председательствующего Федоренко Е.А.,

при секретаре     Савицкой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Повилягиной Т.Н. к ГУ УПФ РФ в КВО г.Краснодара об оспаривании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Повилягина Т.Н. обратилась в суд с иском к ответчику об отмене решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ (ГУ) в КВО г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании истица Повилягина Т.Н. уточнила заявленные исковые требования, просила решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ (ГУ) в КВО г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе Повилягиной Т.Н. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с. пп. 2 п. 1ст. 27 ФЗ от 17.12.2011г. № 173 -ФЗ «О трудовых пенсиях в РОФ» ввиду отсутствия требуемого специального стажа <данные изъяты> лет - отменить; обязать ГУ УПФ РФ в КВО г.Краснодара включить в специальный трудовой стаж Повилягиной Т.Н., дающий ей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности фасовщика на медицинских питательных средах в бактерийном цехе ПХКБ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности стерилизаторщика на медицинских питательных средах в бактерийном цехе ПХКБ; назначить Повилягиной Т.Н. досрочную трудовую пенсию по старости со дня возникновения права на досрочную пенсию - с ДД.ММ.ГГГГ.

Пояснила суду, что истица обратилась в УПФ России в КВО г.Краснодара с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 ФЗ от 17.12.2001г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ».

ДД.ММ.ГГГГ комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан отказала ей во включении в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности фасовщицы в цехе бактерийных вакцин в ПХКБ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности стерилизаторщицы в отделе питательных сред в ПХКБ. Однако, работа в указанные периоды подтверждается записям в трудовой книжке ФИО2. Ответчик не засчитал эти периоды в специальный стаж. Просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель УПФ РФ в КВО г.Краснодара по доверенности Макаренко К.Б. против иска возражала, письменный отзыв приобщен к материалам дела. Просила в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.28-31).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и Списка № 2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 производств, цехов, профессий и должностей, работа, в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах и Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях № 10, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г., досрочная пенсия назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 выше названного Федерального закона, на один год за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно записям в трудовой книжке, Повилягина Т.Н. работала в «ПХКБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности разнорабочей. Согласно записи в трудовой книжке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Повилягина Т.Н. работала фасовщицей медицинских и питательных сред в бактерийном цехе в «ПХКБ»; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - Повилягина Т.Н. работала стерилизаторщицей в этом же цехе этого же предприятия (л.д.13-15).

В материалы дела представлена архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ГКУ «КА», согласно которой в документах архивного фонда ФГУП «КБ», ранее «КБ» имеются сведения о работе - Повилягиной Т.Н., ДД.ММ.ГГГГг.р.: принята с ДД.ММ.ГГГГ в должность разнорабочей в подсобное хозяйство; с ДД.ММ.ГГГГ принята в должность фасовщицей первого разряда в цех бактерийных вакцин, согласно приказу о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ; переведена с ДД.ММ.ГГГГ в должность стерилизаторщицы в отдел питательных сред, согласно приказу о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Списком №2 (от 1956 г.) в разделе XXV "Производство медикаментов, медицинских и медицинских и биологических препаратов и материалов», предусмотрена должность фасовщика в химико-фармацевтическом, фармацевтическом производствах, производстве антибиотиков и препаратов, получаемых биологическим синтезом.

Списком №2 (от 1956г.) в разделе XXV "Производство медикаментов, медицинских и биологических препаратов и материалов» предусмотрена должность стерилизаторщика в производстве антибиотиков и препаратов, получаемых биологическим синтезом.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №25 от 20.12.2005г. «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Доводы ответчика суд полагает несостоятельными, поскольку в Постановлении Конституционного Суда РФ №11-П от 03.06.2004г. специально подчеркнуто, что в сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, провозглашенного ст.19 Конституции РФ и гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить различия, не имеющие объективного и разумного оправдания, в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории.

Судом установлено, что истица работала в «ПХКБ» в спорные периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - фасовщицей медицинских и питательных сред в бактерийном цехе; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - стерилизаторщицей в этом же цехе, осуществляя деятельность с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на досрочную пенсию по возрасту на льготных условиях, что было подтверждено истицей в судебном заседании, а также записями в трудовой книжке истца, архивной справкой, справками реорганизованного предприятия (л.д.10, 11, 12).       

С учетом установленных судом конкретных обстоятельств по делу, вышеизложенных норм Закона, суд пришел к выводу об обоснованности уточненных требований Повилягиной Т.Н. и их удовлетворению.

Кроме того, с учетом ФЗ от 24.07.2009г. №213 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием ФЗ "О страховых взносах в пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", вступившего в силу с 01.01.2010г., суд исходил из того, что данной правовой нормой было установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы, в связи с чем, при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии суд не вправе был принимать показания свидетелей по ходатайству истца в качестве допустимого доказательства характера работы.     

В соответствии с требованиями ч.1 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях» пенсия назначается со дня обращения за ней, но не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

С учетом включения спорных периодов, специальный стаж Повилягиной Т.Н. составил <данные изъяты> лет <данные изъяты> мес. <данные изъяты> дней, общий трудовой стаж составил более <данные изъяты> года.

Поскольку у истицы возникло право на указанную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным именно с этой даты назначить Повилягиной Т.Н. досрочную трудовую пенсию.

На основании ст.19, 27 ФЗ от 17.12.2001г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ», руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд           

Р Е Ш И Л:

Обязать ГУ УПФ РФ в КВО г.Краснодара включить в специальный трудовой стаж Повилягиной Т.Н., дающий ей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в должности фасовщика на медицинских питательных средах в бактерийном цехе ПХКБ; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности стерилизаторщика на медицинских питательных средах в бактерийном цехе ПХКБ.

Назначить Повилягиной Т.Н. досрочную трудовую пенсию по старости со дня возникновения права на досрочную пенсию - с ДД.ММ.ГГГГ..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение

Изготовлено 19.01.2012г.

Судья: