Решение по иску в интересах Селищевой Т.Ю. к ООО `ГУК-Краснодар`, МУ РЭП №_ о признании незаконным бездействия, об обязании устранения выявленных нарушений



Дело

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2012 года                                                        Советский районный суд города Краснодара

в составе:
председательствующего Федоренко Е.А.,

при секретаре Савицкой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Карасунского административного округа г.Краснодара, действующего в интересах Селищевой Т.Ю. к ООО «ГК», МУ РЭП г. Краснодара о признании незаконным бездействия, об обязании устранения выявленных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор КАО г.Краснодара обратился в суд с заявлением в порядке ст.45 ГПК РФ о признании незаконным бездействия ООО «ГК», МУ РЭП г.Краснодара по обеспечению доступа маломобильных граждан к информационно-вычислительному центру; обязании ответчиков устранить выявленные нарушения.

В судебном заседании помощник прокурора КАО г.Краснодара ФИО поддержала заявленные требования, пояснила суду, что прокуратурой Карасунского округа г.Краснодара проведена проверка доводов обращения инвалида 1 группы Селищевой Т.Ю. по вопросу обеспечения беспрепятственного доступа маломобильных граждан к объекту социальной инфраструктуры информационно-вычислительному центру ООО «ГК» расположенному по адресу: <адрес>, а также на бездействие управляющей компании ООО «ГК» к обустройству пандусом указанного дома в соответствии с требованиями СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения". Постановлением мирового судьи с/у от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГК» признан виновными совершении правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей. Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, собственником нежилых помещений здания литер Аа <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, является МУ РЭР г.Краснодара, в связи чем, МУ РЭП г.Краснодара был привлечен к участию деле в качестве соответчика.

Просила заявленные требования удовлетворить. В связи с устранением выявленных нарушений силами ответчика МУ РЭП г. Краснодара, решение к исполнению не приводить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ГК» ФИО2 не возражала против заявленных требования, пояснила суду, в настоящее время выявленные нарушения устранены в полном объеме.

Представитель ответчика МУ РЭП г. Краснодар по доверенности ФИО3 также не возражал против заявленных требования, пояснил суду, в настоящее время выявленные нарушения устранены в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что прокуратурой Карасунского округа г.Краснодара проведена проверка доводов обращения инвалида 1 группы Селищевой Т.Ю. по вопросу обеспечения беспрепятственного доступа маломобильных граждан к объекту социальной инфраструктуры информационно-вычислительному центру ООО «ГК» расположенному по адресу: <адрес>, а также на бездействие управляющей компании ООО «ГК» к обустройству пандусом указанного дома в соответствии с требованиями СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения".

Постановлением мирового судьи с/у от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГК» признан виновными совершении правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей (л.д.7).

Федеральным законом от 24.11.1995 № 181 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» определена государственная политика в области социальной защиты инвалидов в РФ, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации. Инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойкими расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящие к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" Правительство РФ, органы исполнительной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации. Кроме того, к маломобильным группам населения относятся: инвалиды, люди с временным нарушением здоровья, беременные женщины, люди старших возрастов, люди с детскими колясками и т.п.

В материалах дела представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, комиссия в составе начальника МУ РЭП ФИО7, ФИО8, ФИО9 удостоверила тот факт, что по адресу: <адрес> ответчиком МУ РЭП г.Краснодара установлен пандус и поручни (л.д.85).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Карасунского административного округа г.Краснодара, действующего в интересах Селищевой Т.Ю., к ООО «ГК», МУ РЭП г. Краснодара о признании незаконным бездействия, об обязании устранения выявленных нарушений - удовлетворить.

Признать неправомерными бездействия ООО «ГК», МУ РЭП г.Краснодара по обеспечению доступа маломобильных граждан к информационно-вычислительному центру.

Обязать ООО «ГК», МУ РЭП № устранить допущенные нарушения путем г.Краснодара обустройства пандуса к объекту социальной инфраструктуры - информационно-вычислительному центру ООО «ГК», расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с нормами СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения».

Решение считать исполненным, к исполнению не приводить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: