К делу № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего: Арестова Н.А. при секретаре: Дохоян Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Девяткина Н.Е. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, УСТАНОВИЛ: Девяткин Н.Е. обратился в суд заявлением о признании действия (бездействия) начальника ОСП по Карасунскому кругу г. Краснодара Новикова Е.Н., судебного пристава-исполнителя Скороход И.А. по невыполнению определения суда, по которому определен порядок общения с его ребенком. В обоснование доводов пояснил, что решением Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок общения с ребенком. По исполнительному листу было возбуждено исполнительное производство, по которому никаких мер практически принято не было. С момента возбуждения исполнительного производства, Г. исполнила решение суда всего лишь 2 раза, передала его дочь Девяткину Д. для общения. Также пояснил, что каждое воскресенье с 09-00 час. по 13-00 час. не может видеть свою дочь, однако мировым соглашением Г. обязалась не препятствовать общению с ребенком. Он обращался с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Скороход И.А., однако Новиков Е.Н. - старший судебный пристав вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении его жалобы. Вынесенное постановление считает незаконным и лишенным мотивации. Считает, Новиков Е.Н. необоснованно отказал ему в удовлетворении жалобы. Новиков и Скороход проигнорировали объяснения свидетелей, которые были приложены к жалобе. ДД.ММ.ГГГГ 9-00 час., когда заявитель прибыл в <адрес>, чтобы взять свою дочь для общения, пристав Скороход с каким-то гражданином уже писали что-то, и как оказалось в дальнейшем, это был акт, о котором он ничего не знал. Считает, что судебный пристав-исполнитель вместе с Г. создают препятствия по выполнению им его родительских обязанностей. Действия по не вручению ему актов лишают его законного права их обжаловать. В судебном заседании заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований. Просил их удовлетворить. Представитель заинтересованного лица старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара Новиков Е.Н. в судебном заседании возражал против заявленных требований. Пояснил, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была вручена лично Г. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с Г. взыскан исполнительский сбор в размере 500 рублей. Неоднократно Г. вручались требования о необходимости быть в установленное время дома. Кроме того, Девяткин Н.Е. знакомился с материалами исполнительного производства, о чем свидетельствует его личная подпись. Г. являлась к судебному приставу и просила перенести встречу в ребенком, назначенную на ДД.ММ.ГГГГ на другое число в связи с крещением ее ребенка. ДД.ММ.ГГГГ явилась на прием к приставу и сообщила о том, что решение суда было исполнено. Вышеуказанные факты свидетельствуют о том, что действия судебного пристава-исполнителя были исполнены в рамках действующего законодательства. Считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Просит в удовлетворении заявления Девяткина Н.Е. отказать. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Согласно ст. 1 ФЗ 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.07.2010) "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Краснодара выдан исполнительный лист, по которому суд обязал Г. не препятствовать общению отца - Девяткина Н.Е. с ребенком по взаимной договоренности с учетом принятого режима; предоставить возможность отцу - Девяткину Н.Е. общаться с ребенком: еженедельно, каждое воскресенье с 09.00 до 13.00 часов, первый месяц в присутствии матери; предоставить отцу - Девяткину Н.Е. возможность участвовать в решении любых вопросов, связанных с образованием, здоровьем, свободным временем ребенка. Указанный исполнительный лист поступил на исполнение судебному приставу-исполнителю Скороход И.А. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Скороход И.А. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Г. ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена Г. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем установлено, что исполнительный документ должником Г. с рок до ДД.ММ.ГГГГ установленный для добровольного исполнения, не исполнен и вынесено постановление о взыскании с Г. исполнительского сбора в размере 500 рублей, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», который был впоследствии оплачен в добровольном порядке Г. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Скороход И.А. вручено требование Г. о необходимости находиться ДД.ММ.ГГГГ с 9:00 до 13:00 по адресу: <адрес>, для исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Скороход И.А. был составлен акт совершения исполнительных действия, из которого усматривается, что выходом по адресу, указанному в исполнительном документе, установлено, что ребенок спал с 9-00 до 10-20, с 10-20 час. ребенок общался с отцом Девяткиным Н.Е., препятствия со стороны матери не было. ДД.ММ.ГГГГ Девяткин Н.Е. ознакомлен с материалами исполнительного производства, о чем свидетельствует личная подпись. ДД.ММ.ГГГГ Г. явилась на прием, где ей было вручено требование о необходимости находиться ДД.ММ.ГГГГ с 9:00 до 13:00 по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Скороход И.А. был совершен выход по адресу: <адрес>. вместе с понятыми, решение суда было исполнено, о чем составлен соответствующий акт. ДД.ММ.ГГГГ Г. явилась на прием, где пояснила, что от решения суда она не отказывается и просит перенести встречу с ребенком назначенную на ДД.ММ.ГГГГ на другие числа, в связи с крещением ребенка и выездом за город. ДД.ММ.ГГГГ Г. явилась на прием, где пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ решение суда было исполнено. Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем были произведены все необходимые действия, направленные на исполнение должником требований по исполнению определения суда об определении порядка общения с ребенком. Судом также установлено, что Девяткин обращался в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Скорохода И.А. незаконными. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении жалобы Девяткина Н.Е. на иные действия (бездействия) СПИ судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Скороход И.А. отказано. В данном постановлении начальник отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара старший судебный пристав Новиков Е.Н. установил, что в действиях судебного пристава-исполнителя Скороход И.А. отсутствуют признаки бездействия, указанные в жалобе заявителя, судебным приставом-исполнителем приняты все меры в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действие (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интерес нарушены таким постановлением, действиями (бездействием). Суд считает доводы заявителя несостоятельными, так как они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Руководствуясь ст. 194-199, 257-278, 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Девяткина Н.Е. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца. Председательствующий: Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий: