Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                            Советский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи:                     Масловой Н.А.

при секретаре:                                              Паниной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоменко Д. А. к ЗАО Банк «ВТБ 24», ООО «Русская компания», отделу судебных приставов по Карасунскому округу г.Краснодара о признании торгов и договора купли-продажи недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Фоменко Д.А. обратился в суд с иском к ЗАО Банк «ВТБ 24», ООО «Русская компания», отделу судебных приставов по Карасунскому округу г.Краснодара о признании недействительными торгов от 13.06.2012г. по продаже нежилого помещения первого этажа           № 8 здания литер А (магазин секция 8) общей площадью 19,5 кв.м., расположенного по адресу: г.Краснодар, Карасунский округ, <адрес>, принадлежащего Фоменко Д.А., и договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В обоснование требований ссылается на то, что решением Советского районного суда г.Краснодара с Фоменко Д.А. в пользу ЗАО «ВТБ 24» взыскана задолженность в размере <данные изъяты>

Судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа от 09.03.2011г. было возбуждено исполнительное производство № от 22.06.2011г., в рамках которого произведен арест и передача на торги, принадлежащего должнику недвижимого имущества, а именно: нежилого помещения первого этажа № 8 здания литер А (магазин секция 8) общей площадью 19,5 кв.м., расположенного по адресу: г.Краснодар, Карасунский округ, <адрес>.

Определением Советского районного суда г.Краснодара от 09 июня 2012г. исполнительное производство № от 22.06.2011г. было приостановлено, о чем должник Фоменко Д.А. надлежащим образом уведомлял судебного пристава-исполнителя и торгующую организацию. Однако, 13 июня 2012г. торги по продаже принадлежащего должнику имущества состоялись.

Истец полагает, что в соответствии с ч. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В судебном заседании истец подтвердил доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика ООО «Русская компания» Мохов А.Ю. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца, пояснив, что определение Советского районного суда г.Краснодара от 09.06.2012г. о приостановлении исполнительного производства в отношении Фоменко Д.А. получено торгующей организацией 13 июня 2012года после 12 часов дня, а торги были проведены утром этого дня в 11 часов. В случае получения указанного определение суда о приостановлении исполнительного производства до начала проведения торгов, торги бы не были проведены. В настоящее время договор купли-продажи с лицом, выигравшим торги, не заключен, и не будет заключен в связи с приостановлением исполнительного производства.

Представитель ответчика - старший судебный пристав отдела судебных приставов по Карасунскому округу г.Краснодара Новиков Е.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело                  в его отсутствии. Ранее, в ходе судебного разбирательства пояснял, что не возражает против удовлетворения заявленных истцом требований поясняя, что должником Фоменко Д.А. сумма долга перед ЗАО «Банк ВТБ 24» по исполнительному документу погашена, взысканию                      с ответчика подлежит только исполнительский сбор за неисполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке, в установленные законом об исполнительном производстве сроки.

Представитель ответчика ЗАО «Банк ВТБ 24» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит                          к следующему.

Судом установлено, что на исполнении в отделе судебных приставов по Карасунскому округу г.Краснодара находится исполнительный лист по делу № от 09.03.2011г., на основании которого 22.06.2011г. возбуждено исполнительное производство                                 № в отношении должника Фоменко Д.А. о взыскании в пользу ЗАО «Банк ВТБ 24» суммы долга в размере <данные изъяты>

В рамках исполнительного производства произведен арест недвижимого имущества, принадлежащего должнику, а именно, нежилого помещения первого этажа № 8 здания литер А (магазин секция 8) общей площадью 19,5 кв.м., расположенного по адресу: г.Краснодар, Карасунский округ, <адрес>.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 09.04.2012г. произведена оценка указанного объекта и в целях исполнения требований исполнительного документа осуществлена передача на арестованного имущества на торги.

06 июня 2012г. Фоменко Д.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании указанных постановлений судебного пристава-исполнителя. Определением Советского районного суда г.Краснодара от 09 июня 2012г. исполнительное производство приостановлено.

13 июня 2012г. специализированной торгующей организацией ООО «Русская компания» проведены торги по продаже арестованного имущества, принадлежащего должнику, о чем свидетельствует итоговый протокол № 3/006а от 13.06.2012г.

Однако, определение суда от 09.06.2012г. о приостановлении исполнительного производства получено торгующей организацией после окончания аукциона.

В соответствии со ст. 93 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного                 с лицом, выигравшим торги.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в части признания торгов недействительным, так как исполнительное производство на момент проведения торгов было приостановлено, соответственно совершение каких-либо принудительных действий, в том числе, продажа арестованного имущества, запрещена.

Принимая во внимание, что договор купли-продажи недвижимого имущества                              с выигравшим участников аукциона не заключен суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца в части признания несостоявшегося договора недействительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными торги 13.06.2012г., проведенные ООО «Русская компания», по продаже нежилого помещения первого этажа № 8 здания литер А (магазин секция 8) общей площадью 19,5 кв.м., расположенного по адресу: г.Краснодар, Карасунский округ, <адрес>, принадлежащего Фоменко Д. А..

В остальной части требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г.Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: