к делу № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Краснодара в составе: Председательствующего судьи: Масловой Н.А. при секретаре: Паниной О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева М. А., Беляевым Е. А. к Администрации муниципального образования г.Краснодар о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Беляев М.А., Беляева Е.А. обратились в суд с иском к Администрации МО г.Краснодар о сохранении в перепланированном состоянии <адрес>, расположенной по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, <адрес> общей площадью 47,3 кв.м., жилой площадью 30,4 кв.м., состоящей из: жилой комнаты (инв. № 24) - 13,0 кв.м, кладовой (пом.инв. № 24/1) - 2,7 кв.м, кухни (пом.инв. № 25) - 5,3 кв.м, санузел (пом.инв. № 26) - 2,6 кв.м, коридор (пом.инв. № 28) -6,3 кв.м. В обоснование требований ссылаются на то, что являются собственниками указанной квартиры. В целях улучшения жилищных условий они произвели перепланировку, в том числе, был увеличен балкон. Для оформления сохранения перепланировки они обратились в администрацию МО г.Краснодара. Однако, межведомственной комиссией администрации МО г.Краснодара, заявителям отказано в сохранении самовольной перепланировки. Истцы считают, что квартира может быть судом сохранена в перепланированном состоянии, так как переустройство не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью, перепланировка соответствует действующим санитарным, противопожарным, строительным требованиям. В судебном заседании истцы подтвердили доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, просили суд удовлетворить иск в полном объеме. Истцы пояснили также, что увеличение балкона произведено предыдущим собственников квартиры, а они делали только отделку. Также на момент приобретения квартиры были увеличены еще три балкона. Представитель ответчика - администрации МО г. Краснодара по доверенности Максименко Е.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что истцам Беляеву М.А. и Беляевой Е.А. на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/2 доли каждому <адрес>, общей площадью 48,8 кв.м., жилой - 33,4 кв.м., расположенная по адресу: г. Краснодар. Карасунский округ, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным 30.08.2005Г. ГУ ФРС по Краснодарскому краю (л.д. 15) и договором купли-продажи от 02.08.205г. (л.д. 16-18). В целях улучшения жилищных условий в указанной квартире предыдущими собственником произведено увеличение балкона, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО6, ФИО7 Истцами в принадлежащей им квартире также была произведена внутренняя перепланировка, с целью согласования которой истцы в установленном порядке обратились в администрацию МО <адрес>. Однако, органом местного самоуправления в согласовании произведенной истцами перепланировки отказано по причине затрагивания фасада путем увеличения балкона, что подтверждается актом межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда администрации МО г. Краснодара № 906-01/К от 14.03.2012г. (л.д. 4-5). В ходе судебного разбирательства суд установил, что перепланировка квартиры заключалась в следующем: Демонтировано самонесущая перегородка туалета (пом. Инв. № 27) с включением его площади в состав санузла (пом.инв.№ 26); выполнено изменение площади жилой комнаты (пом.инв. № 24), кухни (пом.инв. № 25), санузла (пом.инв. № 26) и коридора (пом.инв. № 28), для чего демонтированы самонесущие перегородки и возведена новые. В санузле (пом.инв. № 26) ванная заменена душевой кабиной; в кухне (пом.инв. № 25) двухкамфорная приготовительная печь заменена на четырехкомфорную; в жилой комнате (пом.инв. № 24) возведена самонесущая перегородка, что образовало кладовую (пом.инв. № 24/1); в самонесущей перегородке между кладовой (пом.инв. № 24/1) и коридором (пом.инв. № 28) выполнен дверной проем. Все коммуникации (водопровод. Канализация) подключены к существующим сетям, вентиляция санузла осуществляется через вентиляционную шахту для нежилых помещений, вентиляция кухни осуществляется через вентиляционную шахту для нежилых помещений. Также в квартире произведено увеличение балкона с размере 3,2 м х 0,9 м до размера 3,6 м х 1,4 м, для чего в стену консольно заведена рама из швеллеров № 10, устроена балконная плита, не передавая нагрузку на ранее существующую балконную плиту. В результате выполненной перепланировки площадь жилой комнаты (пом.инв. № 24) уменьшилась с 16,0 кв.м. до 13,0 кв.м., площадь кладовой (пом.инв. № 24/1) составила 2,7 кв.м., площадь кухни (пом.инв. № 25) уменьшилась с 6,0 кв.м. до 5,3 кв.м., площадь санузла (пом.инв. № 26) увеличилась с 2,1 кв.м. до 2,6 кв.м., площадь коридора (пом.инв. № 28) увеличилась с 5,4 кв.м. до 6,3 кв.м. Общая площадь квартиры в результате выполненной перепланировки уменьшилась с 48,0 кв.м. до 47,3 кв.м., жилая площадь уменьшилась с 33,4 кв.м. до 30,4 кв.м При этом, согласно представленного в материалы дела технического заключения ГУП КК ПИ «Крайжилкоммунпроект», выполненная перепланировка и расширение балкона не повлияли на несущую способность жилого дома литер «Ф» по адресу: г Краснодар, Карасунский округ, <адрес>, не затрагивает его конструктивные характеристики, надежности и безопасности, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан и отвечают требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», состав которого входят требования СанПиН 2.1.2.2645 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и Техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности (л.д. 7-9). Инженер-проектировщик ФИО8, допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста, подтвердил изложенное им в вышеуказанном техническом заключении, пояснив, что балкон увеличен на 40-50 см в двух направления, для чего в стену заведена рама из швеллеров, устроена балконная плита, не передавая нагрузку на ранее существующую балконную плиту. Вышестоящий и слева от перепланированного балконы соответствуют размеру спорного балкона (протокол судебного заседания от 13.06.2012г. (л.д. 42). Из представленного в материалы дела фотоматериала следует, что рядом со спорным балконом увеличено еще 3 балкона - одни на два этажа ниже, второй - слева, третий - слева по диагонали. В материалы дела представлены также письменные согласия собственников близлежащих квартиры с выполненным увеличением балкона, заверенные председателем ЖСК - 68. ЖСК - 68 согласовало выполненную перепланировку (л.д 34). Федеральным государственным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы квартиры составлено заключение № 1685/03-2 от 24.02.2011г., согласно которому <адрес>, расположенная по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, <адрес> после выполненной перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (л.д. 32-33). На основании письма отдела надзорной деятельности Карасунского внутригородского округа г.Краснодара ГУ МЧС РФ по КК № 23/9.24.3-339 от 24.02.2012г., перепланировка квартиры выполнена без нарушения противопожарных норм (л.д. 30). В соответствии с техническим паспортом квартиры назначение и площадь помещений в квартире после выполненной перепланировки следующие: помещение инв. № 23 - жилая комната площадью 17, кв.м.; помещение инв. № 24 - жилая комната, площадью 31,0 кв.м.; помещение инв. № 24/1 - кладовая площадью 2,7 кв.м; помещение инв. № 25- кухня площадью 5,3 кв.м.; помещение инв. № 26 - санузел площадью 2,6 кв.м; помещение инв. № 28 - коридор площадью 6,3 кв.м. Итого общая площадь квартиры составила 47,3 кв.м., в том числе жилая площадь - 30,4 кв.м. А также балкон площадью 5,1 кв.м. (л.д. 23-27). На основании п. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Оценивая, исследованные в ходе судебного разбирательства, доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, и квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии, так как после проведенной перепланировки она соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Беляева М. А., Беляевым Е. А. к Администрации муниципального образования г.Краснодар о сохранении квартиры в перепланированном состоянии - удовлетворить. Сохранить в перепланированном состоянии <адрес> в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара общей площадью 47,3 кв.м., в том числе жилой площадью 30,4 кв.м. Назначение и площадь помещений в квартире после перепланировки считать следующими: - помещение инв. № 23 - жилая комната площадью 17, кв.м.; - помещение инв. № 24 - жилая комната, площадью 31,0 кв.м.; - помещение инв. № 24/1 - кладовая площадью 2,7 кв.м; - помещение инв. № 25- кухня площадью 5,3 кв.м.; - помещение инв. № 26 - санузел площадью 2,6 кв.м; - помещение инв. № 28 - коридор площадью 6,3 кв.м. А также балкон площадью 5,1 кв.м. Вступившее в законную силу решение является основанием для внесения соответствующих изменений в техническую и правоустанавливающую документацию на жилое помещение. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца. Председательствующий: