РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 июля 2012 года Судья Советского районного суда города Краснодара Арзуманова И.С. при секретаре Калиниченко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савцовой А.В. к Авдееву В.В., Авдеевой Е.Я. о взыскании задолженности и процентов по договору займа, УСТАНОВИЛ: Савцова А.В. обратилась в суд с иском к Авдееву В.В., Авдеевой Е.Я. о взыскании задолженности и процентов по договору займа в общей сумме 3 506 633, 33 рублей. В обоснование исковых требований указала, что 09.04.2009г. между Савцовой А.В. и Авдеевым В.В. заключен договор целевого займа. Согласно договору займа Савцова А.В. передала Авдееву В.В. в собственность денежные средства в размере 1 950 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, выданной Авдеевым В.В. 09 апреля 2009 года. В соответствии с условиями договора (п. 6.2.1.) Авдеев В.В. должен был вернуть сумму займа не позднее 01 декабря 2009 г. Однако ни одного платежа в погашение долга от Авдеева В.В. до сегодняшнего дня не поступило. Таким образом, сумма основного долга Авдеева В.В. перед Савцовой А.В. по договору целевого займа от 09.04.2009г. по состоянию на 13 марта 2012 г. составляет 1 950 000 рублей. В соответствии с п. 1.5. договора займа предоставленный займ мог быть использован заемщиком исключительно на приобретение транспортных средств (автобус К1А GRANBIRD №, автобус KIA GRANBIRD №) для осуществления заемщиком своей предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров. Им действительно были приобретены в собственность транспортные средства автобус К1А GRANBIRD № и автобус KIA GRANBIRD №. В соответствии с пунктом 1.6. договора займа за пользование займом заемщику ежемесячно начисляется оплата за пользование денежными средствами в размере не менее шестьсот тысяч рублей за июль (2009 года) и не менее шестисот тысяч рублей за август (2009 года) или 78% от суммы получаемой заемщиком за предоставление услуг третьим липам по перевозке пассажиров вышеуказанными транспортными средствами. В соответствии с пунктом 1.7. договора начисление оплаты за пользование денежными средствами осуществляется заимодавцем с 01 июля 2009 года. Пунктом 1.8 договора займа предусмотрено, что погашение указанной в п. 1.6. договора займа платы за пользование денежными средствами производится заемщиком ежемесячно до 05 числа месяца, следующего за расчетным. Требование о выплате процентов за пользование денежными средствами за июль 2009 года в размере 600 000 руб. в срок до 05 августа 2009 года и за август 2009 года в размере 600 000 рублей в срок до 05 сентября 2009 года ответчик не исполнил. Итого задолженность по уплате процентов по договору целевого займа от 09.04.2009 г. составляет в сумме 1 200 000 рублей. В связи с просрочкой возврата займа по правилам ч.1 ст. 395 ГК РФ подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере 356 633, 33 рублей. Просит взыскать с Авдеева В.В. по договору целевого займа, рассчитанную как сумму основного долга, процентов на сумму займа и процентов за пользование чужими денежными средствами 3 506 633, 33 рублей. В ходе рассмотрения гражданского дела, представитель истца в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования уточнил, просил суд взыскать солидарно с Авдеева В.В. и Авдеевой Е.Я. сумму основного долга по договору целевого займа от 09.04.2009 г. в размере 1 950 000 рублей, задолженность по уплате процентов в сумме 1 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 декабря 2009 г. по 13 марта 2012 г. в размере 356 633, 33 рублей, мотивировав свои требования тем, что о заключении данного договора также была уведомлена супруга заемщика - Авдеева Е.Я., которая совместно с Авдеевым В.В. в период получения займа проживала по адресу: <адрес>. и присутствовала в момент заключения договора займа и передаче денежных средств. Полученную сумму займа супруги Авдеевы должны были вернуть до 10 апреля 2009 года. Однако супруги Авдеевы полученные денежные средства потратили на нужды семьи и до указанного времени сумма займа возвращена не была. На неоднократные требования со стороны истицы о необходимости погашения задолженности, Авдеев В.В. и Авдеева Е.Я. ответили отказом. Поняв, что взыскать задолженность в досудебном порядке не получится, Савцова А.В. 06 марта 2012 года направила в адрес Авдеева В.В. и Авдеевой Е.Я. судебную претензию о необходимости погашения долга. Однако на данные претензии супруги Авдеевы никак не отреагировали. В судебном заседании представитель истицы Разумов П.В. исковые требования уточнил и просил суд взыскать в равных долях с Авдеева В.В. и Авдеевой Е.Я. сумму основного долга по договору целевого займа от 09.04.2009 г. в размере 1 950 000 рублей, задолженность по уплате процентов в сумме 1 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 декабря 2009 г. по 13 марта 2012 г. в размере 356 633, 33 рублей. Савцова А.В. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя (л.д.54). Представитель ответчика Авдеева В.В. по доверенности Метелица Ю.П. возражал против удовлетворения исковых требований пояснив, что займа так такового не было, с мужем Савцовой А.В. - Савцовым Л.К. у Авдеева В.В. был совместный бизнес, который Савцов Л.К. оформил на Авдеева В.В., дабы обезопасить себя, и вынудил подписать Авдеева В.В. договор со своей супругой, поскольку он на тот момент являлся сотрудником МВД. Представитель ответчицы Авдеевой Е.Я. по доверенности Кокина А.А. возражала против удовлетворения требований о взыскании с Авдеевой Е.Я. задолженности и процентов по договору займа в полном объеме, пояснив, что Авдеева Е.Я не является стороной по договору целевого займа от 09.04.2009 г., денежных средств от Савцовой А.В. не получала, о заключении указанного не знала, в день заключения договора целевого займа, 09.04.2009 года, Авдеева Е.Я. находилась в командировке в г. Москве, в то время как договор был заключен в г. Ставрополе. Никаких претензий от Савцовой А.В. о необходимости погашения долга, Авдеева Е.Я не получала, как следует из текста предоставленной представителем истца претензии, она адресована лишь Авдееву В.В. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям. 09 апреля 2009 года между Савцовой А.В. (Займодавцем) и Авдеевым В.В. (Заемщиком) заключен договор целевого займа. По условиям которого займодавец предоставляет заемщику целевой процентный заем в общей сумме займа в валюте Российской Федерации 1 950 000 рублей. В соответствии с п. 1.5. договора целевого займа предоставленный займ мог быть использован заемщиком исключительно на приобретение транспортных средств (автобус К1А GRANBIRD №, автобус KIA GRANBIRD №) для осуществления заемщиком своей предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров. В соответствие со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. В подтверждение договора целевого займа от 09 апреля 2009 года Авдеевым В.В подписана расписка от 09 апреля 2009 года о получении денежных средств в сумме 1 950 000 рублей. По делу проводилась почерковедческая экспертиза, в результате которой экспертом установлено, что подпись от имени Авдеева В.В. в договоре целевого займа от 09 апреля 2009г. исполнена Авдеевым В.В. Подпись от имени Авдеева В.В. в расписке от 09 апреля 2009г. исполнена Авдеевым В.В. В договоре целевого займа от 09 апреля 2009г. на оборотной стороне, в строке «Заемщик (подпись) __ В.В. Авдеев, а также в расписке от 09 апреля 2009г., в строке «подпись__ В.В. Авдеев, первоначально были выполнены печатные тексты, а затем выполнены подписи от имени Авдеева В.В. В соответствии со ст.ст. 55, 86 ГПК РФ заключение эксперта является одним из видов доказательств, которое необязательно для суда и оценивается судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. При оценке заключения эксперта суд принимает во внимание то обстоятельство, что заключение эксперта последовательно, изложенные в нем выводы логичны и непротиворечивы, указанное заключение содержит полное описание исследования подписи Авдеева В.В. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что в совокупности позволяет суду сделать вывод о достоверности данного заключения и необходимости принятия его в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу в подтверждение подписания договора целевого займа от 09 апреля 2009 года и расписки от 09 апреля 2009 года Авдеевым В.В. Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта передачи денежных средств Савцовой А.В. Авдееву В.В. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно условиям договора целевого займа от 09 апреля 2009 года за пользование займом заемщику ежемесячно начисляется оплата за пользование денежными средствами в размере не менее шестьсот тысяч рублей за июль и не менее шестисот тысяч рублей за август или 78% от суммы получаемой заемщиком за предоставление услуг третьим лицам по перевозке пассажиров вышеуказанными транспортными средствами (п. 1.6). В соответствии с пунктом 1.7. договора начисление оплаты за пользование денежными средствами осуществляется заимодавцем с 01 июля 2009 г. Пунктом 1.8 договора целевого займа предусмотрено, что погашение указанной в п. 1.6. договора займа платы за пользование денежными средствами производится заемщиком ежемесячно до 05 числа месяца, следующего за расчетным. В судебном заседании установлено, что указанная в договоре целевого займа от 09 апреля 2009 года сумма займа в размере 1 950 000 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами за июль 2009 года в размере 600 000 рублей в срок до 05 августа 2009 года и за август 2009 года в размере 600 000 рублей в срок до 05 сентября 2009 года возвращены Авдеевым В.В. не были, данное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются. Одним из способов обеспечения исполнения обязательства в силу ч.1 ст. 395 ГК РФ является уплата процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его постоянного нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Размер процентов за просрочку исполнения обязательства следует исчислять с 06.03.2012г. (направление претензии) до 13.03.2012г. (как указано в иске), исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату подачи иска (8%), что составляет 3 033 рублей. В части взыскания с Авдеевой Е.Я. задолженности и процентов по договору займа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку Авдеева Е.Я. не является стороной договора целевого займа от 09 апреля 2009 года, у нее не возникло обязательств по оплате долга. Доказательств того, что денежные средства, взятые Авдеевым В.В. у Савцовой А.В. по договору целевого займа от 09 апреля 2009 года были израсходованы на нужды семьи, представлено не было. Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 СК РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. Поэтому в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ. Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом в ходе рассмотрения спора по существу не было представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта того, что Авдеева Е.Я. была поставлена в известность о существовании договора целевого займа от 09 апреля 2009 года, давала согласие на заем денежных средств в сумме 1 950 000 рублей, а также того, что указанные денежные средства были потрачены на нужды семьи. Из представленных в материалы дела письменных доказательств усматривается, что денежные средства по договору целевого займа от 09 апреля 2009 года потрачены на приобретение в собственность Авдеева В.В. транспортных средств - автобуса К1А GRANBIRD № и автобуса KIA GRANBIRD №. Таким образом, в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства того, что сумма, полученная по договору целевого займа от Савцовой А.В. была потрачена Авдеевым на нужды семьи. Также в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства того, что ответчица Авдеева Е.Я. была осведомлена о договоре 09 апреля 2009 года заключенном между Савцовой А.В. и Авдеевым В.В., и присутствовала при его заключении. Напротив, как следует из предоставленных документов (служебное задание от 02.04.2009 года № для направления в командировку и отчет о его выполнении, приказ (распоряжение) о направление работника в командировку от 06.04.2009 года, командировочное удостоверение №) Авдеева Е.Я. с 08 апреля 2009 года по 10 апреля 2009 года находилась в командировке - место назначения г. Москва. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При подаче искового заявления истица оплатила госпошлину в сумме 400 рублей, после исполнения определения суда доплатила 25 333 рублей. С ответчика в пользу истицу следует взыскать 23 965 рублей - данная сумма судебных расходов является пропорциональной размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Савцовой А.В. к Авдееву В.В., Авдеевой Е.Я. о взыскании задолженности и процентов по договору займа - удовлетворить в части. Взыскать с Авдеева В.В. в пользу Савцовой А.В. сумму основного долга по договору целевого займа в размере 1 950 000 рублей, задолженность по уплате процентов в сумме 1 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 033 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 965 рублей, всего взыскать 3 176 998 (три миллиона сто семьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца. Судья: Мотивированное решение изготовлено 18.07.2012г. Судья: