к делу № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Краснодара в составе: Председательствующего судьи: Масловой Н.А. при секретаре: Кривомазовой Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добришиной Н. Н. к ломбард фирме «Техник Сервис» о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, У С Т А Н О В И Л: Добришина Н.Н. обратилась в суд с иском к ломбард фирме «Техник Сервис» о признании договора купли-продажи <адрес> КВО г. Краснодара, заключенного 29.06.1994г. между ФИО6. и фирмой «Техник Сервис» недействительной, притворной сделкой, о признании за ней права собственности на <адрес> в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара общей площадью 30,7, жилой площадью 16,9 кв.м в порядке наследования по закону. В судебном заседании истица Добришина Н.Н. уточнила исковые требования. Просила суд признать действительным соглашение, заключенного 10.03.1995г. между фирмой «Техник Сервис» и ФИО6. о расторжении договора купли-продажи от 29.06.1994г. <адрес> КВО г. Краснодара; признать за ней право собственности на указанную квартиру в порядке наследования по закону. В обоснование требований пояснила, что ее мать ФИО6. являлась собственником указанной квартиры в ЖСК №. ДД.ММ.ГГГГ ее мать умерла. Истицей подано заявление на вступление в наследство после смерти матери. Однако, оформить наследственные права на квартиру не представилось возможным по следующим причинам. 30.06.1994г. истица заключила кредитный договор № 57 с ломбард фирмой «Техник Сервис» на сумму <данные изъяты> сроком на 40 дней. Денежные обязательства по кредитному договору с учетом процентов выплачены полностью 14.11.1994г. Ломбардом выдан кредит под залог имущества. И, поскольку у истицы имущества для залога не было, ее мать, 29.06.1994г. заключила договор купли-продажи указанной квартиры с фирмой «Техник Сервис» за <данные изъяты>, который зарегистрирован в БТИ г. Краснодара. Однако условия договора купли-продажи не исполнялись, и истица со своей матерью продолжали проживать в этой квартире. После погашения истицей кредита 14.11.1994г., 10.03.1995г. между фирмой «Техник Сервис» и ФИО6 заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи от 29.06.1994г., которое своевременно не было зарегистрировано в БТИ г. Краснодара. В настоящее время квартира формально принадлежит фирме «Техник Сервис», в связи с чем она лишена возможности внесудебном порядке реализовать свои наследственные права. Ответчик - представитель ломбард фирмы ООО «Техник-Сервис» в судебное заседание не явился. В соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц деятельность юридического лица прекращена 28.04.2003г. на основании решения Арбитражного Суда о его ликвидации. В связи с чем, учитывая также, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права на спорное недвижимое имущество не зарегистрированы, суд счел возможным рассмотреть иск в отсутствии ответчика, деятельность которого прекращена. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 30 июня 1991 года в соответствии с кредитным договором № 57 ломбард фирма «Техник-Сервис» предоставила Добришиной Н.Н. ссуду в размере <данные изъяты> на срок 40 дней под 1 % в день. Ссуда и проценты погашены в размере <данные изъяты> 14.11.1994г. погашены полностью, что подтверждается отметкой на договоре (л.д. 5). Суд принимает во внимание доводы истицы о том, что договор от 29.06.1994г. купли-продажи (л.д. 8) квартиры по адресу: г. Краснодар, <адрес>, был заключен между ее матерью ФИО6. и фирмой ломбард «Техник-Сервис» для обеспечения исполнения Добришиной Н.Н. обязательств по кредитному договору, так как после погашения ею задолженности, договор купли-продажи был расторгнут, что подтверждается представленным в материалы соглашением о расторжении договора от 10.03.1995г. (л.д. 7). Договор купли-продажи квартиры зарегистрирован в БТИ по г. Краснодару 29.06.1994г., о чем свидетельствует соответствующая отметка учреждения на договоре. Однако, своевременно, соглашение о расторжении договора купли-продажи, заключенное между ФИО6 и ломбард фирмой «Техник-Сервис», не было зарегистрировано в БТИ по г. Краснодару (л.д. 13). В настоящее время, зарегистрировать данное соглашение в БТИ г. Краснодара не предоставляется возможным по причине отсутствия у учреждения полномочий по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 24.02.2012г., осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на спорный объект недвижимого имущества - спорной квартиры, отсутствуют. ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о смерти серии III-АГ №, выданным 07.06.2011г. Специализированным отделом ЗАГСа по государственной регистрации смерти г. Краснодара управления ЗАГСа Краснодарского края (л.д. 6). Таким образом, Добришина Н.Н., являясь единственной наследницей по закону имущества после смерти своей матери (л.д. 19) лишена внесудебном порядке реализовать свои наследственные права. На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Суд принимает во внимание, что Добришиной Н.Н. в установленном законом порядке подано заявление нотариусу на принятие наследства после смерти матери (л.д. 18). В соответствии с представленной в материалы дела нотариально заверенной копией наследственного дела и в силу ст. 1142 ГК РФ она является единственной наследницей по закону. В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом. Судом установлено, что истица фактически приняла наследства, так как совершила определенные действия по его принятию. Вступила во владение наследственным имуществом, в спорной квартире проживала и проживает до настоящего времени, зарегистрирована по месту жительства (л.д. 9). Спорная квартира принадлежала наследодателю Добришиной Л.В. на праве собственности на основании справки ЖСК-130 от 27.06.1994г, зарегистрированной в БТИ по г. Краснодару (л.д. 4). Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что соглашение между Добришиной Л.В. и ломбард фирмой «Техник-Сервис» о расторжение договора купли-продажи квартиры по указанному адресу достигнуто. Спора между сторонами не имеется, что подтверждается отсутствием сведений о правах на квартиру в ЕГРП, отсутствием правопритязаний на имущество со стороны третьих лиц. Таким образом, по условиям соглашения, имущество, переданное по договору купли-продажи подлежало возврату продавцу. У суда не возникает сомнений в действительности соглашения от 10.03.1995г., так как сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, соблюдена установленная законом нотариально удостоверенная форма. В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, наследодателю ФИО6 на праве собственности на момент смерти принадлежала <адрес> в г. Краснодаре, которая не была включена в наследственную массу по вышеуказанным обстоятельствам. В связи с чем, истица лишена возможности во внесудебном порядке реализовать принадлежащие ей по закону права наследника. Оценивая в совокупности, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Добришиной Н. Н. к ломбард фирме «Техник Сервис» о признании права собственности на квартиру в порядке наследования - удовлетворить. Признать действительным соглашение, заключенного 10.03.1995г. между ломбард фирмой «Техник Сервис» и ФИО6 о расторжении договора купли-продажи от 29.06.1994г. <адрес> КВО г. Краснодара. Признать за Добришиной Н. Н. право собственности на <адрес> в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара в порядке наследования по закону Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца. Председательствующий: