к делу № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Краснодара в составе: Председательствующего судьи: Масловой Н.А. при секретаре: Паниной О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корниенко О. Б. к Администрации муниципального образования г.Краснодар о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Корниенко О.Б. обратилась в суд с иском к Администрации МО г.Краснодар о сохранении <адрес>, общей площадью 33 кв.м., жилой площадью 18,7 кв.м. в перепланированном состоянии по адресу: г.Краснодар, <адрес> с изменениями назначений помещений: помещение инв. № 44 - жилая комната, площадью 12,0 кв.м.; помещение инв. № 44/1 - прихожая площадью 7,5 кв.м.; помещение инв. № 46 - жилая комната площадью 6,7 кв.м.; помещение инв. № 46/1 - кухня-ниша площадью 3,2 кв.м.; помещение инв. № 46/2 - ванная площадью 2,4 кв.м.; помещение инв. № 46/3 - туалет площадью 1,2 кв.м. В обоснование требований ссылается на то, что проживает с семьей в указанной квартире с 1993 года на основании договора социального найма № 317 от 23.02.2009г. В квартире истица произвела перепланировку - демонтировала шкафы инв. № 43 и № 45, демонтировала часть перегородки между помещениями инв. № 44 и № 46, по разрешению администрации здания выстроена перегородка, что образовало жилую комнату инв. № 46 площадью 6,7 кв.м., прихожую инв. № 44/1, площадью 7,5 кв.м., кухню-нишу инв. № 46/1 площадью 3,2 кв.м., ванную инв. № 46/2, площадью 2,4 кв.м., туалет инв. № 46/3 площадью 1,2 кв.м., заложен кирпичем дверной проем помещения инв. № 46. Общая площадь квартиры стала 33,0 кв.м., жилая - 18,7 кв.м. Для оформления перепланировки получены заключения СЭС, техническое заключение и заключение пожтенадзора о том, что перепланировка квартиры не угрожает жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям пожарной безопасности. Истица обратилась в администрацию МО г.Краснодара, однако в сохранении квартиры в перепланированном состоянии ей было отказано ввиду отсутствия согласия соседей. Согласие соседей прилагает. Выполненная перепланировка улучшила условия проживания семьи истицы, квартира стала удобнее в эксплуатации и пользовании площадью с образованием двух изолированных комнат и подсобных помещений. Считает, что отказ администрации МО г.Краснодара в согласовании перепланировки нарушает ее конституционные права. В судебном заседании представитель истицы по доверенности Кленников В.В. подтвердил доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, просил суд удовлетворить иск в полном объеме. Представитель ответчика - администрации МО г.Краснодар по доверенности Максименко Е.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд оставить иск без рассмотрения в связи с несоблюдением истицей досудебного порядка урегулирования спора, так как истица не обращалась в администрацию МО г.Краснодара с заявлением о согласовании выполненной перепланировки. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, истица Корниенко О.Б. является нанимателем жилого помещения - <адрес> общей площадью 33,9 кв.м. по <адрес> в г.Краснодаре на основании ордера на жилую площадь в общежитии № серии №, выданного ТОО «Фирма Мехводстрой» (л.д. 5) и договора социального найма жилого помещения № 317 от 23.04.2009г. (л.д. 7). В квартире также проживают члены семьи нанимателя - супруг ФИО6 и сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует представленная в материалы дела выписка из лицевого счета квартиросъемщика № от 10.05.2012г. ООО «ГУК-Краснодар» (л.д. 5-оборотная сторона). С целью улучшения условий проживания семьи Корниенко О.Б. в занимаемом жилом помещении выполнила перепланировку, с разрешения наймодателя ТОС «фирма Мехводстрой» (л.д. 6). В установленном законом на тот момент порядке истица обратилась в администрацию Карасунского внутригородского округа г.Краснодара с заявлением о согласовании выполненной перепланировки. Однако, письмом администрации КВО г.Краснодара № 03-58/3755 от 10.07.2009г. за подписью председателя межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда в согласовании перепланировки ей отказано (л.д. 14). По вопросу согласования перепланировки квартиры истица также обратилась в департамент муниципальной собственности и городских земель администрации МО г.Краснодара. Письмом департамента № 25815.49 от 02.11.2009г.заявителю отказано по причине отсутствия согласия собственников жилых помещений в жилом доме. При этом, указано на то, что вопрос о согласовании перепланировки находится в компетенции межведомственной комиссии внутригородских округов муниципального образования г.Краснодар, рекомендовано обратиться в суд (л.д. 14 - оборотная сторона). Таким образом, доводы представителя ответчика о несоблюдении истицей досудебного порядка урегулирования спора не нашли своего подтверждения в ходе исследования представленных в материалы дела доказательств. Правовых оснований для оставления иска без рассмотрения суд не находит и считает возможным рассмотреть иск по существу. Суд учитывает, что в материалы дела истицей представлены письменные заявления соседей о согласии с выполненной истицей перепланировкой. Судом установлено, что перепланировка квартиры заключалась в следующем: В жилой комнате инв. № 44 демонтированы шкафы инв. № 43, инв. № 45 и демонтирована часть перегородки между жилой комнатой инв. № 44 и помещением МПО, инв. № 46 (с разрешения администрации здания) и выстроены перегородки, что образовало жилую комнату ин. № 46 площадью 6,70 кв.м., прихожую инв. № 44/1 площадью 7,5 кв.м., кухню-нищу инв. № 46/1 площадью 3,2 кв.м., ванную инв. № 46/2 площадью 2,4 кв.м. и туалет инв. № 46/3 площадью 1,2 кв.м. Кухня-ниша, ванная и туалет подключены к сетям водопровода, канализации и имеют естественную вентиляцию, подключенную к вентканалу предназначенному для вентиляции нежилых помещений задания. Заложен кирпичом дверной проем в бывшее помещение инв. № 46. Общая площадью квартиры составила 33,0 кв.м., жилая - 18,7 кв.м. Выполненная перепланировка не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает конструктивно-прочностных характеристик здания, соответствия СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и СаПиН 2.1.1002-00 «Санитарноэпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» и СНиП 21.01.-97 * «Пожарная безопасность зданий и сооружений», что подтверждается техническим заключением ГУП КК «Крайжилкоммунпроект»(л.д. 11). Федеральным государственным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы квартиры составлено заключение № 9120/03-2 от 23.10.2009г., согласно которому <адрес>, расположенная по адресу: г. Краснодар, <адрес> после проведенной перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», за исключением п. 5.1. (отсутствует естественное освещение кухни (л.д. 12). На основании письма отдела государственного пожарного надзора г.Краснодара ГУ МЧС РФ по КК № 23/9.24.-1335 от 07.07.2009г., перепланировка квартиры соответствует требования пожарной безопасности п. 7.2.1. СНиП 31-01-2003, СниП 21-01-97*, СНиП 41-01-2003 ст. 56 ФЗ от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности (л.д. 13). В соответствии с техническим паспортом квартиры назначение и площадь помещений в квартире после выполненной перепланировки следующие: помещение инв. № 44 - жилая комната, площадью 17,0 кв.м.; помещение инв. № 44/1 площадью 7,5 кв.м. - назначение не определено; помещение инв. № 46 площадью 6,7 кв.м. - назначение не определено; помещение инв. 46/1 площадью 3,2 кв.м. - назначение не определено; помещение инв. № 46/2 площадью 2,4 кв.м. - назначение не определено; помещение инв. № 46/3 площадью 1,2 кв.м. - назначение не определено (л.д. 9). При вынесении решения суд принимает во внимание, что по санитарно-эпидемиологическим требованиям вновь образованное помещение инв. 46 площадью 6,7 кв.м. может быть признано жилым (л.д. 12). В связи с чем, жилая площадь квартиры может быть изменена с учетом площади помещения инв. № 46. Обстоятельств, препятствующих определению назначения всех помещений квартиры в соответствии с требованиями истицы не установлено. Возможность определения назначения помещений квартиры в соответствии с предложенным истицей вариантов, подтверждается заключениями специалистов. На основании п. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Оценивая, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, и квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии, так как перепланировка выполнена в соответствии с действующими санитарными, строительными, противопожарными нормами и правилами. Кроме того, квартира после перепланировки соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Корниенко О. Б. к Администрации муниципального образования г.Краснодар о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить. Сохранить в перепланированном состоянии <адрес> в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара, общей площадью 33,0 кв.м., в том числе жилой площадью - 18,7 кв.м Назначение помещений и их площадь в квартире считать следующими: - помещение инв. № 44 - жилая комната, площадью 12,0 кв.м.; - помещение инв. № 44/1 - прихожая площадью 7,5 кв.м.; - помещение инв. № 46 - жилая комната площадью 6,7 кв.м.; - помещение инв. № 46/1 - кухня-ниша площадью 3,2 кв.м.; - помещение инв. № 46/2 - ванная площадью 2,4 кв.м.; - помещение инв. № 46/3 - туалет площадью 1,2 кв.м. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца. Председательствующий: