К делу № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Краснодара в составе: судьи: Прокуда О.А. при секретаре: Овдиенко О.В. рассмотрев в открытом судебном дело по иску Адаменко Е.И. к Рубаненко В.П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, УСТАНОВИЛ: Адаменко Е.И. обратилась в суд с иском к ответчику об истребовании из его владения гаражного бокса № в ГСК-66 и ключей от него. В обоснование своих требований ссылается на то, что в апреле 2012 г. на основании свидетельства о смерти Петровой В.И. и завещания, составленного Петровой В.И. ДД.ММ.ГГГГ на ее имя, она подала в ГСК-66 заявление о переоформлении прав на гараж №, ею была получена членская книжка на указанный гараж. По настоящее время она оплачивает все платежи в ГСК-66, но не имеет возможности пользоваться своим гаражом, так как ее имущество находится во владении ответчика, незаконно сменившего замки на воротах гаражного бокса. В судебном заседании истица, ее представитель Сыс С.А. на иске настаивали. Просили удовлетворить в полном объеме. Указали, что на момент смерти Петрова В.И. являлась владельцем указанного гаража, свои права никому не передавала, что подтверждается справками председателя ГСК-66, ответчик незаконно пользуется имуществом истицы. Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражал. Пояснил, что спорное помещение - металлический гараж № он приобрел у Петровой В.И. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 75 000 рублей. Указал на то, что Петрова обращалась в правление ГСК с заявлением об исключении ее членов кооператива ввиду продажи ему металлического гаража, однако заявление принято не было. Суд, выслушав участвующих в деле лиц, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему: Как следует из пояснений истицы, она является наследником после смерти сестры Петровой В.И., однако никаких доказательств, подтверждающих ее вступление в наследство в установленном законом порядке, Адаменко Е.И. не представлено. С ее слов, нотариусом ей выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на иное имущество, принадлежащее наследодателю, однако, это свидетельство при рассмотрении дела у Адаменко также отсутствовало. Согласно материалам дела, истица принята в члены ГСК-66, как наследник Петровой В.И., на основании поданного ею в правление завещания от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о смерти Петровой. Об этом она сама указывает в исковом заявлении (л.д.№). Суд не дает критической оценки действиям правления по принятию истицы в ГСК на основании только завещания и свидетельства о смерти, без предъявления иных документов из нотариальной конторы, подтверждающих ее наследственные права, поскольку данный вопрос не относится к предмету исследования. Ввиду изложенного, а также учитывая установленный в судебном заседании факт исключения ответчика из состава членов ГСК-66, суд исходит из правоотношений, сложившихся между сторонами, как между гражданами, претендующими на один и тот же предмет спора. При этом, суд критически относится к пояснениям допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля председателя ГСК-66 Сергиевского В.А., пояснившего, что Рубаненко не может быть владельцем гаража в кооперативе, поскольку исключен из членов ГСК-66. Согласно п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. Как установлено в судебном заседании спорный гараж является металлическим, его принадлежность к капитальным строениям сторонами не подтверждена, право собственности предыдущих владельцев не было зарегистрировано, ввиду чего суд не относит предмет спора к категории объектов недвижимости, требующих государственной регистрации перехода права собственности. Учитывая требования истицы, которые она обосновывает своими наследственными правами, а также возражения ответчика, ссылающегося на то, что наследодатель при жизни распорядилась металлическим гаражом, перешедшим ей в пользование после смерти ее супруга, суд руководствуется законом и исходит из следующих установленных фактов: В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) Петрова В.И. продала Рубаненко принадлежащий ей на праве собственности пай в виде комплекта из двух стационарно установленных вплотную друг к другу металлических гаражей: большого, размером 3х5 м, цельносварного из рифленого металла, толщиной 5 мм и малого, размером 2х3 м, цельносварного из металла, толщиной 3 мм. Стоимость пая, согласно указанного договора, составила 75 000 рублей, которые были уплачены Рубаненко при подписании договора. ДД.ММ.ГГГГ Петрова В.И. обратилась в ГСК-66 с заявлением об исключении ее из членов ГСК-66, в связи с тем, что она продала свой пай Рубаненко В.П. (л.д.№). В этот же день ею была погашена задолженность за членские взносы, что подтверждается квитанцией (л.д№). ДД.ММ.ГГГГ от имени Петровой В.И. в прокуратуру Карасунского округа было направлено письмо с просьбой предпринять меры прокурорского реагирования в отношении работников ГСК-66, которые ограничивают ее в правах собственника (л.д.№). ДД.ММ.ГГГГ Петровой было направлено повторное заявление в ГСК-66 (л.д.№) с просьбой исключить ее из ГСК в связи с продажей своего пая. Допрошенные в судебном заседании свидетели Сергиевский В.А., Сокольникова О.А., которые являются председателем и бухгалтером ГСК-66, подтвердили факт обращения Петровой в августе 2011 года в правление и ее попытку сдать заявление об исключении из состава членов ГСК-66. Как следует из пояснений указанных свидетелей, в момент обращения в ГСК, Петрова В.И. вела себя неадекватно, ввиду чего ей предложили заверить сделку с Рубаненко нотариально, после чего приходить с подобными заявлениями. Председатель Сергиевский указал, что Рубаненко был исключен из членов ГСК-66, поскольку был злостным неплательщиком и инициатором конфликтов. Учитывая, что законом не предусмотрена в качестве обязательной, нотариально удостоверенная форма договора купли-продажи металлического гаража, суд находит действия членов правления кооператива, не принявших от Петровой заявление об исключении ее из состава членов ГСК ввиду продажи гаража, нарушающими права участников сделки. Учитывая представленные ответчиком письменные доказательства, наличие которых при жизни Петровой, подтверждено допрошенными свидетелями, суд находит их подтверждающими совершение ДД.ММ.ГГГГ сделки купли-продажи металлического гаража № в ГСК-66 между Рубаненко и Петровой. Возражения Адаменко против сделки носят голословный характер, и основаны лишь на том, что у Петровой отсутствовали деньги, которые Рубаненко ей должен был передать за гараж. Требований о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между указанными гражданами, Адаменко Е.Н. не предъявляет. В судебном заседании истица подтвердила, что подпись в тексте договора «продавец Петрова Валентина семьдесят пять тысяч получила (рублей) (л.д№ выполнена ее сестрой. Судом по ходатайству ответчика была заслушала выполненная им аудиозапись разговора с Петровой В.И. при заключении сделки, которой подтверждается волеизъявление Петровой продать гараж Рубаненко. Как следует из беседы между Петровой и Рубаненко, записанной на аудионоситель, Петрова добровольно, продала принадлежащий ей пай в ГСК-66 за 75 000 рублей Рубаненко. При этом, суд учитывает, что Адаменко не отрицала принадлежность женского голоса на аудиносителе ее сестре Петровой В.И. Доводы истицы о том, что ее сестра собиралась продать гараж, но не Рубаненко, а также факт отсутствия у Петровой денег, полученных от Рубаненко, не опровергают письменные доказательства представленные ответчиком, а также, не доказывают то, что Рубаненко денег Петровой за гараж не передавал. В соответствии с п. 1 ст. 235 право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Петрова В.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла - свидетельство о смерти (л.д.№). Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) все свое имущество она завещала своей сестре - истице по делу. Из пояснений Адаменко следует, что получив в наследство после смерти Петровой В.И. квартиру и счета в банке, она обратилась в ГСК-66 с завещанием и свидетельством о смерти, на основании которых председателем ГСК она была признана членом ГСК-66 и собственником гаражного бокса №. Однако, учитывая, что в судебном заседании подтвержден факт продажи при жизни Петровой указанного гаража, суд полагает, что это имущество не может быть включено в наследственное имущество. Суд также исходит из того, что правление гаражно-строительного кооператива не является органом, уполномоченным распределять имущество, включать его в наследственную массу, что было сделано при принятии истицы в состав ГСК-66. Нотариусом нотариального округа гор. Краснодара документов, подтверждающих право истицы, как наследника, на спорное имущество, не выдавалось. Принимая во внимание, что право на истребование имущества из чужого незаконного владения имеет только собственник (в соответствии со ст. 301 ГК РФ), а как установлено в судебном заседании, истица таковой не является, суд не находит оснований для удовлетворения ее иска. На основании изложенного и руководствуясь ст. 130, 209, 235 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске Адаменко Е.И. к Рубаненко В.П. об истребовании имущества гаража № в ГСК-66 из чужого незаконного владения - о т к а з а т ь. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 1 месяца. Судья Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья