К делу №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                               Советский районный суд гор. Краснодара в составе:

судьи                                                             Прокуда О.А.

при секретаре                                               Овдиенко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысенко З.А., Лысенко И.Н. к администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара о признании права собственности на квартиру в порядке бесплатной приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права общей долевой собственности в порядке бесплатной приватизации на <адрес> в г. Краснодаре, состоящую из трех комнат, общей площадью 68,9 кв.м., в том числе жилой площадью 41,9 кв.м. по 1/2 доле за каждым.

В обоснование своих требований ссылаются на то, что на основании ордера № от 23.10.1981 г. Лысенко З.А. на состав семьи из 6-ти человек была получена в пользование трехкомнатная <адрес> в г. Краснодаре. В указанной квартире в 2011 г. - 2012 г. проживали и были зарегистрированы Лысенко З.А., ее сын Лысенко И.Н., ее дочь Пчелинцева С.Н., дочь Пчелинцева Т.Н., внучка Пчелинцева А.П., внучка Пчелинцева Е.В. В 2007 г. дочь Пчелинцева С.Н. с мужем переехали в <адрес> в г. Краснодаре и снялись с регистрационного учета в квартире Лысенко. В 2010 г. другая дочь Пчелинцева Т.Н. приобрела <адрес> в г. Краснодаре, после чего также съехала и снялась с регистрационного учета. В апреле 2012 г. истцы обратились в администрацию Карасунского округа г. Краснодара с заявлением о приватизации занимаемой ими квартиры, предоставив все необходимые документы. Письмом от 28.06.2012 г. им было отказано в приватизации на том основании, что несовершеннолетние внучки Лысенко З.А., проживающие отдельно, не утратили право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истцы на иске настаивали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара по доверенности Галенко И.В. в судебном заседании против иска возражала, ссылаясь на то, что истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку они не обращались в Управление по жилищным вопросам администрации муниципального образования г. Краснодар, которое является органом, предоставляющим муниципальную услугу по передаче бесплатно в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в муниципальном жилищном фонде.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, находит основания для оставления иска Лысенко З.А., Лысенко И.Н. без рассмотрения.

В соответствии п. 1 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В судебном заседании установлено, что истцы не обращалась в установленном законом порядке в Управление по жилищным вопросам администрации муниципального образования г. Краснодар, которому с 09.07.2012 г. переданы функции по оказанию муниципальной услуги по передаче бесплатно в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в муниципальном жилищном фонде, по вопросу передачи в собственность<адрес> в г. Краснодаре, состоящей из трех комнат, общей площадью 68,9 кв.м., ввиду чего, суд считает, что ими не соблюден установленный досудебный порядок урегулирования спора, имеются основания для оставления иска без рассмотрения.

    Руководствуясь п.1 ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

        Исковое заявление Лысенко З.А., Лысенко И.Н. к администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара о признании права собственности на квартиру в порядке бесплатной приватизации, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение 15 дней.

           Судья