К делу №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                  Советский районный суд

г.Краснодара в составе:

председательствующего: Лебедь В.Н.

при секретаре                 : Лахтиной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Куделина Валерия Андреевича, Мильчаковой Галины Николаевны к ООО «Эко Строй» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор, по которому истцы вносили ООО «Правильный выбор» денежные средства, для того, чтобы эти деньги были вложены в строительство жилого дома (л.д.№).

Приложением к договору было определено, что объектом строительства будет жилой дом по <адрес>, в котором истцам будет предоставлена однокомнатная квартира.

Мильчакова уплатила ООО «Правильный выбор» на строительство 00 тыс. руб., а Куделин-00 тыс.руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Правильный выбор» заключило договор с ООО «Эко Строй» на выполнение общестроительных работ на объекте жилой дом по <адрес>.

В рамках этого договора Мильчакова внесла на счет «Эко Строй» 00 тыс. руб. (л.д.№), а Куделин - 00 тыс.рублей (л.д.№).

Так как дом не построен, а ООО «Правильный выбор» признан банкротом, истцы просят взыскать с ООО «Эко Строй» уплаченные ими 00 тыс. рублей и 00 тыс. рублей.

Ответчик ООО «Эко Строй» в суд не явился.

Заказное письмо с повесткой о явке в суд возвращено, т.к. получателя по данному адресу нет (л.д.№), хотя по данным ЕГРЮ ответчик зарегистрирован по <адрес> куда и отправлялась повестка.

Допрошенный в качестве свидетеля прежний руководитель ООО «Эко Строй» Дедов пояснил, что в настоящее время он руководителем «Эко Строй» не является и где находится офис предприятия, он не знает.

Договор подряда на выполнение общестроительных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписывал он. В рамках этого договора «Эко Строй» от «Правильного выбора» получил 00 тыс.рублей, работ выполнено на 00 тыс. рублей. Оставшиеся деньги он согласен вернуть «Правильному выбору».

Допрошенный в качестве 3-го лица конкурсный управляющий «Правильный выбор» Левицкий пояснил, что истцы вправе предъявлять претензии к ООО «Правильный выбор» и в рамках конкурсного производства будут рассматриваться их претензии.

Суд, выслушав истцов, свидетеля, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению, т.к. денежные средства перечислялись по договору от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Правильный выбор» и ООО «Эко Строй». Истцы стороной этого договора не являются, поэтому не вправе требовать с ООО «Эко Строй» уплаченной суммы.

К тому же следует отметить, что из внесенных денег, работы на 00 тыс. рублей выполнены. При данных обстоятельствах истцы не вправе требовать полной суммы внесенных денег.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.307, 308 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Куделину Валерию Андреевичу и Мильчаковой Галине Николаевне к ООО «Эко Строй» о взыскании внесенной суммы по договору от ДД.ММ.ГГГГ ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г.Краснодара в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: