К делу №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                     Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи:                                                                            Прокуда О.А.

при секретаре:                                                             Овдиенко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Титаренко А.В. к Шандыба Л.Н. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Титаренко А.В. обратился в суд с иском к ответчице о признании договора купли-продажи автомобиля KIACERATO, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Шандыба Л.Н. и Смирновым А.С. недействительным по причине притворности сделки, признании права собственности за Титаренко А.В. на автомобиль KIACERATO, 2009 года выпуска, цвет золотистый, идентификационный номер KNAFH221295042266, №.

В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ он договорился со Смирновым А.С. о приобретении принадлежащего ему автомобиля KIACERATO за 100 000 рублей, что подтверждается распиской. Ввиду того, что он опасался налоговых санкций, он попросил Шандыба Л.Н., с которой в тот момент сожительствовал, выступить покупателем данного автомобиля. По договоренности с Шандыба, она должна была предоставить ему генеральную доверенность на автомобиль с правом продажи и получения денег, то есть чтобы он мог беспрепятственно владеть и распоряжаться автомобилем. В июле 2011 г он попросил Шандыба заключить договор купли-продажи с его отцом Титаренко В.А, договор купли-продажи был заключен в МОТОР ГИБДД.

В судебном заседании на иске настаивал. Просил удовлетворить в полном объеме. Указал, что в производстве Каневского районного суда Краснодарского края находится гражданское дело по иску Шандыба Л.Н. к Титаренко А.В., Титаренко В.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и встречному иску Титаренко А.В. к Шандыба Л.Н. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля и признании права собственности.

Ответчица в судебное заседание не явилась. Была уведомлена надлежащим образом. До начала судебного заседания от нее поступило заявление об оставлении иска Титаренко без рассмотрения, ввиду того, что в производстве Каневского районного суда Краснодарского края находится гражданское дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям по иску Шандыба Л.Н. к Титаренко А.В., Титаренко В.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и встречному иску Титаренко А.В. к Шандыба Л.Н. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля и признании права собственности

Третье лицо Титаренко В.А. в судебном заседании исковые требования Титаренко А.В. поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

         Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч.4 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям. В судебном заседании установлено, что в производстве Каневского районного суда Краснодарского края находится гражданское дело по иску Шандыба Л.Н. к Титаренко А.В., Титаренко В.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и встречному иску Титаренко А.В. к Шандыба Л.Н. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля и признании права собственности, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ Определением Каневского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Принимая во внимание, что в гражданском деле, находящемся в производстве Каневского районного суда Краснодасркого края с 23.05.2012 г. рассматривается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что и спор, находящийся в производстве Советского районного суда г. Краснодара с 20.06.2012 г., суд находит основания для оставления иска Титаренко А.В. к Шандыба Л.Н. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля и признании права собственности, без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

        Исковое заявление Титаренко А.В. к Шандыба Л.Н. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля и признании права собственности, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 15 дней.

судья