К делу №2-2543/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 июля 2012года Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего: Рыбалка А.А. при секретаре: Кириченко В.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кислицкого В.Н. к Клинкову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, заявленные требования мотивировал следующим. 01.01.2009года между сторонами был заключен договор займа на сумму 90.000 рублей в форме расписки, по условиям которого ответчик обязался возвратить полученную сумму займа в срок до 30.04.2009года. Вместе с тем обязательство по возврату суммы денежных средств до настоящего времени ответчиком не исполнено. Считает, что поскольку сумма займа в оговоренный срок не возвращена, то ответчик неправомерно пользуется денежными средствами, а потому последний обязан выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, из-за обращения с настоящими требованиями, истцом так же понесены расходы по оплате государственной пошлины, за услуги представителя, а так же за нотариальное удостоверение доверенности. Просит взыскать: -основной долг в сумме 90.000 рублей; -проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21.600 рублей; -расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3.450 рублей; -расходы за услуги представителя в сумме 10.000 рублей; -расходы за нотариальное удостоверение доверенности в сумме 500 рублей. Истец -Кислицкий В.Н., в судебное заседание не явился, судебное извещение направлялось без уведомления о вручении, о причинах неявки суду не сообщил, обеспечив явку представителя по доверенности Масекина Д.В. Представитель истца по доверенности Масекин Д.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных истцом требований настаивал. Указал доводы изложенные в иске. Просил разрешить спор по существу в отсутствие ответчика. Ответчик -Клинков А.В., в судебное заседание не явился, судебные извещения направлялись по адресу: <адрес>, по сведениям уведомления о вручении, телеграмма не вручена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Одновременно, из содержания адресной справки, выданной Отделом адресно-справочной работы УФМС России по Краснодарскому краю, следует, что Клинков А.В. снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> по решению суда. Сведений о постановке на регистрационный учет по иному адресу справка не содержит. Изложенное, по мнению суда, свидетельствует о необходимости применить норму ст. 119 ГПК РФ. Оснований для применения нормы ст. 120 ГПК РФ не имеется. Представитель ответчика -адвокат Михайленко А.Г., привлеченный к участию в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании полагался на усмотрение суда. Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В материалы дела представлена расписка от 01.01.2009года, по условиям которой ответчик получил от истца денежные средства в сумме 90.000 рублей до 30.04.2009года. Расписка составлена в простой письменной форме, оригинал которой приобщен в материалы дела. Обсуждая доводы представителя истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, суд учитывает следующее. Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Как следует из расчетов истца, проценты за пользование чужими денежными средствами определены в сумме 21.600рублей, которая рассчитана из суммы основного долга в размере 90.000 рублей, периода пользования: с 01.05.2009года по 01.05.2012года и ставки рефинансирования в размере 8% Суд соглашается с рассчитанной истцом суммой. Разрешая вопрос о возмещении истцу судебных расходов, суд руководствуется требованиями ст.ст. 98, 132 ГПК РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, с представлением доказательств понесенных расходов. Уплата госпошлины при подаче иска подтверждена квитанцией на сумму 3.450 рублей, которая так же подлежит возмещению. В силу нормы ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Как следует из доверенности № от 14.05.2012года, удостоверенной нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО1 истцом понесены расходы на общую сумму 500 рублей. Несение истцом расходов за удостоверение доверенности суд признает как необходимыми расходами для представления интересов в суде его представителем. Согласно п. 1 ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Несение расходов на общую сумму 10.000 рублей, документально подтверждены квитанцией Серия КХ-1 №306453 от 15.05.2012года, содержащее основание «за юридические услуги по договору от 15.05.2012года», в материалах дела так же имеется копия указанного договора. При этом суд учитывает сложность спора, количество судебных заседаний, принцип разумности и справедливости, а потому считает определить ко взысканию денежные средства в сумме 3.000 рублей. Таким образом, общая сумма судебных расходов составляет 6.950 рублей (3.450 рублей -государственная пошлина + 500 рублей -расходы за нотариальное удостоверение доверенности + 3.000 рублей -расходы за услуги представителя). Руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Кислицкого В.Н. к Клинкову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с Клинкова А.В. в пользу Кислицкого В.Н. задолженность по договору займа в сумме 90.000 (девяносто тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21.600 (двадцать одна тысяча шестьсот) рублей, судебные расходы в сумме 6.950 (шесть тысяч девятьсот пятьдесят) рублей, а всего 118.550 (сто восемнадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца. Председательствующий: