К делу № 2-2994/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2012 года Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Рыбалка А.А.

при секретаре Кириченко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Симоненко В.И. к Лапенко Р.Ю. о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Симоненко В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Лапенко Р.Ю. о взыскании суммы долга по договору займа. Свои требования мотивировал тем, что 18.12.2011 года им передано Лапенко Р.Ю. 40 000 рублей на срок до 31.12.2011 года, о чем составлена расписка. 19.12.2011 года между Симоненко В.И. и Лапенко Р.Ю. также заключен договор займа путем составления расписки на сумму 100 000 рублей сроком до 31.01.2012 года. Указал, что до настоящего момента ответчик свои обязательства, предусмотренные договорами не исполнил, денежные средства ему не возвращены. Просит взыскать с Лапенко Р.Ю. сумму долга по расписке от 18.12.2011 года в размере 40 000 рублей, сумму долга по расписке от 19.12.2011 года в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 405 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 000 рублей и стоимость юридических услуг.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Донец Л.В. доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, заявленные исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика сумму долга по расписке от 18.12.2011 года в размере 40 000 рублей, сумму долга по расписке от 19.12.2011 года в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 405 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 000 рублей и стоимость юридических услуг в размере 17 000 рублей, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Лапенко Р.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от 19.07.2012 года, находящейся в материалах дела, о причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

С учетом содержания ст. 233 ГПК РФ, в соответствии с которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, и мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения настоящего гражданского дела в заочном порядке, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как было установлено в судебном заседании, в соответствии с распиской от 18.12.2011 года (л.д. 7), Симоненко В.И. передал Лапенко Р.Ю. денежную сумму в размере 40 000 рублей сроком до 31.12.2011 года.

Согласно расписке от 19.12.2011 года (л.д. 8), Лапенко Р.Ю. от Симоненко В.И. получена денежная сумма в размере 100 000 рублей сроком до 31.01.2012 года.

Подлинники указанных расписок обозревались судом в судебном заседании.

В силу требований ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1).

В подтверждения договора займа и его условий должна быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем денежной суммы (ч. 2).

Таким образом, при заключении договоров займа путем составления расписок соблюдены требования ст. 808 ГК РФ - договоры займа заключены в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что обязательства, предусмотренные договорами займа от 18.12.2011 года и от 19.12.2011 года, ответчиком в настоящее время не исполнены - денежные средства истцу не возвращены.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 140 000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Ставка банковского процента (ставка рефинансирования), согласно Указаниям ЦБ РФ от 23.12.2011 № 2758-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» составляет 8 % годовых.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает возможным принять представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу требований ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Оплата услуг представителя Симоненко В.И. подтверждена квитанцией серии ЛХ №023872 от 15.06.2012 года на сумму 17 000 рублей. Суд считает возможным взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг сумму в размере       5 000 рублей.

Обсуждая требование Симоненко В.И. о взыскании с Лапенко Р.Ю. судебных расходов, выразившихся в оплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей, которые подтверждены имеющейся в деле квитанцией от 13.06.2012 года (л.д. 1), суд руководствуется п. 1 ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которым, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 1 000 рублей, при этом взыскав с ответчика в доход государства недостающую государственную пошлину в размере 3 088 рублей 10 копеек.

На основании изложенного ст.ст. 395, 807, 808, 810 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Симоненко В.И. к Лапенко Р.Ю. о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Лапенко Р.Ю. в пользу Симоненко В.И. сумму основного долга по расписке от 18.12.2011 года в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, сумму основного долга по расписке от 19.12.2011 года в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 405 (четыре тысячи четыреста пять) рублей, судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, оплате юридических услуг в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, всего - 150 405 (сто пятьдесят тысяч четыреста пять) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Лапенко Р.Ю. в доход государства государственную пошлину в размере 3 088 (три тысячи восемьдесят восемь) рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Краснодара заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: