К делу № 2-2292/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2012 года Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Рыбалка А.А.

при секретаре Кириченко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Аксенову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Аксенову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что 03.02.2010 года между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком заключен договор № о предоставлении возобновляемой кредитной линии с льготным периодом кредитования для совершения операций с использованием кредитных карт в рамках зарплатных проектов. По условиям Договора банк предоставляет заемщику кредитные средства в рамках кредитной линии на срок «до востребования» с использованием предоставленной банком кредитной карты в размере, не превышающем лимита кредитования, который, согласно п. 2.4 Договора, установлен в размере 50 000 рублей. Получение кредитных средств заемщиком осуществляется путем получения наличных денежных средств, оплаты товаров и услуг в торгово-сервисной сети с использованием кредитной карты, а также для перевода денежных средств в обеспечение расчетов для оплаты комиссии. За пользование предоставленными кредитными средствами п. 2.5 Договора определена процентная ставка в размере 24 процента годовых. Истец принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит. В свою очередь Аксенов О.В., согласно п. 5.3 Договора, обязан был осуществлять погашение предоставленных ему кредитных средств и уплату начисленных процентов за пользование кредитными средствами ежемесячно путем размещения денежных средств на своем счете не позднее сорокового календарного дня с даты расчета каждого текущего календарного месяца. Ответчиком обязанности по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом должным образом исполнены не были, в связи с чем 15.02.2012 года истцом в его адрес направлено требование о полном погашении задолженности в срок до 02.04.2012 года, однако Аксеновым О.В. данное требование не исполнено. Указал, что по состоянию на 03.04.2012 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 138 366 рублей 25 копеек, из них: задолженность по кредиту - 49 953 рубля 89 копеек, задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом - 15 052 рубля 33 копейки, пени - 73 360 рублей 03 копейки. Просит взыскать с Аксенова О.В. задолженность по кредитному договору в размере 138 366 рублей 25 копеек, судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины, в размере 3 967 рублей 33 копейки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Елец А.В., доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Аксенов О.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С учетом содержания ст. 233 ГПК РФ, в соответствии с которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, и мнения истца, не возражавшего против рассмотрения настоящего гражданского дела в заочном порядке, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу требований ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 03.02.2010 года между Открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «УРАЛСИБ-ЮГ БАНК» и Аксеновым О.В. заключен договор № о предоставлении возобновляемой кредитной линии с льготным периодом кредитования для совершения операций с использованием кредитных карт в рамках зарплатных проектов (МПС) (л.д. 16-26), в соответствии с п.п. 2.1 и 2.3 которого, ответчику предоставлен кредит в форме возобновляемой кредитной линии с льготным периодом кредитования для осуществления расходных операций, предусмотренных указанным Договором, «Правилами пользования банковскими кредитными картами международных платежных систем «VISAInternational» и «MasterCardWorldwide», эмитированным ОАО АКБ «УРАЛСИБ-ЮГ БАНК» и действующими тарифами банка для кредитных карт с льготным периодом кредитования, с использованием предоставленной банком кредитной карты с лимитом кредитования в размере 50 000 рублей по 24 % годовых до 28.02.2013 года.

С «Правилами пользования банковскими кредитными картами международных платежных систем «VISAInternational» и «MasterCardWorldwide», эмитированных ОАО АКБ «УРАЛСИБ-ЮГ БАНК», действующими тарифами Банка и информацией о полной стоимости кредита, а также с перечнем и размером платежей, связанных с несоблюдением условий предоставления кредита Аксенов О.В. был ознакомлен, что подтверждается указанным Договором.

Согласно расписке в получении Карты (л.д. 9), Аксеновым О.В. кредитная карта сроком действия до 28.02.2013 года получена 24.02.2010 года.

Аксенов О.В. пользовался предоставленным кредитом, однако, свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается справкой по счету с 03.02.2010 года по 03.04.2012 года (л.д. 28-37).

16.02.2012 года Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» ответчику направлено требование (л.д. 12), что подтверждается кассовым чеком от 16.02.2012 года (л.д. 13) и отражено в списке № 53 заказной корреспонденции, поданной 16.02.2012 года (л.д. 14-15). Из указанного требования усматривается, что на основании договора, заключенного между Филиалом «ЮЖНЫЙ» ОАО «УРАЛСИБ» и Аксеновым О.В. кредитного договора, Филиалом «ЮЖНЫЙ» ОАО «УРАЛСИБ» принято решение об изменении срока возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм, причитающихся ОАО «УРАЛСИБ» по кредитному договору, в связи с чем Аксенову О.В. необходимо в срок до 02.04.2012 года погасить всю задолженность по кредитному договору в размере по состоянию на дату погашения.

В судебном заседании установлено, что в указанные сроки ответчик требование не исполнил, задолженность не погасил, таким образом, судом установлено, что ответчик свои обязанности по договору исполняет ненадлежащим образом. Следовательно, требования истца о досрочном взыскании суммы кредита к заемщику подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениямио Займе.

В силу требований ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Требованиями ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктами 2.6.1 и 2.7 Договора предусмотрено, что если задолженность не была погашена полностью в течение льготного периода, при условии погашения задолженности по кредиту в течение срока действия карты минимальными платежами, предусмотренными условиями договора 26,83 % годовых; за неисполнение заемщиком обязательств по своевременной уплате банку суммы ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, за неисполнение заемщиком обязательств по своевременному погашению Технической задолженности и процентов, начисленных на Техническую задолженности - заемщик платит банку пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки от неперечисленной в срок суммы задолженности, включая день погашения задолженности.

Судом по делу установлено, что по состоянию на 03.04.2012 года сумма задолженности с учетом процентов, составляет 138 366 рублей 25 копеек, в том числе: задолженность по кредиту - 49 953 рубля 89 копеек, задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом - 15 052 рубля 33 копейки, пени - 73 360 рубля 03 копейки. Указанные суммы также подтверждены расчетом (л.д. 3-7), представленным Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ».

В силу требований ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Данное нормативное положение применяется в системной взаимосвязи с ч.1 ст. 333 ГК РФ, которая закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом установленных судом обстоятельств по делу, вины ответчика, последствий нарушения обязательств, размера основного невыполненного обязательства перед истцом в размере 49 953 рубля 89 копеек, суд считает возможным уменьшить размер пени до 36 680 рублей, взыскав указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Обсуждая требование Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании с Аксенова О.В. судебных расходов, выразившихся в оплате государственной пошлины, которые подтверждены имеющимся в деле платежным поручением № 462 от 25.04.2012 года (л.д. 2), суд руководствуется п. 1 ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которым, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 3 967 рублей 33 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Аксенову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Аксенова О.В. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 03 февраля 2010 года в размере 49 953 (сорок девять тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 89 копеек, проценты за пользование заемными средствами в размере 15 052 (пятнадцать тысяч пятьдесят два) рубля 33 копейки, пени в размере 36 680 (тридцать шесть тысяч шестьсот восемьдесят) рублей, судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины, в размере 3 967 (три тысячи девятьсот шестьдесят семь) рублей 33 копейки, всего - 105 653 (сто пять тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля 55 копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Краснодара заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: