К делу № 2-2161/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2012 года Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Рыбалка А.А.

при секретаре Кириченко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Титова А.В. к Вейлерт И.Б. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Титов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Вейлерт И.Б. о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивировал тем, что 17.12.2009 года между ним и Вейлерт И.Б. заключен договор денежного займа, в соответствии с условиями которого ответчику переданы денежные средства в размере 200 000 рублей на срок до 27.08.2010 года. Пунктом 1.2 указанного договора установлено, что в случае не возврата денежных средств в указанный в договоре срок, заемщик несет материальную ответственность в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки. Указал, что до настоящего момента Вейлерт И.Б. не исполнил своего обязательства по возврату полученных по договору денежных средств, допустив просрочку с 28.08.2010 года по 17.04.2012 года, претензии о возврате денежных средств игнорирует. Просит взыскать с ответчика основную задолженность по договору займа в размере 200 000 рублей, пеню в размере 118 000 рублей, судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины в размере 6 380 рублей, оплате услуг по составлению искового заявления в размере 1 500 рублей и расходах по оплате почтового отправления в размере 84 рубля 13 копеек, всего - 325 964 рубля 13 копеек.

В судебном заседании Титов А.В. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.

Вейлерт И.Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы от 25.06.2012 года, о причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С учетом содержания ст. 233 ГПК РФ, в соответствии с которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, и мнения истца, не возражавшего против рассмотрения настоящего гражданского дела в заочном порядке, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как было установлено в судебном заседании, 17.12.2009 года между Титовым А.В. и Вейлерт И.В. заключен договор денежного займа (л.д. 5) сроком до 27.08.2010 года.

Согласно расписке от 17.12.2009 года (л.д. 6), подлинник которой обозревался судом в судебном заседании, Титов А.В. передал Вейлерт И.В. денежную сумму в размере 200 000 рублей.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При заключении договора займа соблюдены требования ст. 808 ГК РФ - договор займа заключен в письменной форме.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что в договоре займа от 17.12.2009 года определен срок исполнения обязательства - 27.08.2010 года.

В силу требований ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Следовательно, у займодавца возникло право предъявить требование об исполнении обязательства с 28.08.2010 года.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 02.02.2011 года и 07.02.2012 года (л.д. 7-8) истцом Вейлерт И.Б. направлены претензии с требованием о выполнении условий договора денежного займа от 17.12.2009 года, которые ответчик получил 02.02.2011 года, о чем расписался в самой претензии, и 15.02.2012 года, что подтверждается уведомлением о получении почтового отправления (л.д. 9).

Из пояснений истца и материалов дела следует, что до настоящего времени ответчиком сумма долга не возвращена.

Согласно п. 1.2 Договора, в случае невозврата указанных денежных средств в указанный срок заемщик несет материальную ответственность в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Суд принимает предоставленный истцом расчет, произведенный по состоянию на 17.04.2012 года, в соответствии с которым сумма основной задолженности ответчика составляет 200 000 рублей, сумма пени составляет 118 000 рублей, следовательно, общая сумма задолженности равна 318 000 рублей.

В силу требований ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 5, 8, 9 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Кроме того, обсуждая требование Титова А.В. о взыскании с ответчика судебных расходов, суд руководствуется положениями п. 1 ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, и считает необходимым взыскать с ответчика в судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины в размере 6 380 рублей, оплате услуг по составлению искового заявления в размере 1 500 рублей и расходах по оплате почтового отправления в размере 84 рубля 13 копеек.

На основании изложенного ст.ст. 807, 808, 810 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 209, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Титова А.В. к Вейлерт И.Б. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Вейлерт И.Б. в пользу Титова А.В. задолженность по договору займа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, пеню в размере 118 000 (сто восемнадцать тысяч) рублей, судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины в размере 6 380 (шесть тысяч триста восемьдесят) рублей, оплате услуг по составлению искового заявления в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей и расходах по оплате почтового отправления в размере 84 (восемьдесят четыре) рубля 13 копеек, всего - 325 964 (триста двадцать пять тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля 13 копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Краснодара заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: