К делу № 2-2282/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июня 2012 года Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Рыбалка А.А.

при секретаре Кириченко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Кубаньоптпродторг» к Арутюновой В.Н., Айхлер П.В., ООО «Столовая № 31» о взыскании расходов по ремонту,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Арутюновой В.Н., Айхлер П.В., ООО «Столовая № 31» расходов по ремонту крыши в размере 723 465 рублей 37 копеек, судебных расходов, выразившихся в оплате государственной пошлины в размере 10 434 рубля 65 копеек.

В суд от представителя ответчика - директора ООО «Столовая № 31» Бибик Н.П., поступило ходатайство о прекращении производства по настоящему делу в части исковых требований к ООО «столовая № 31» на том основании, что данный спор подведомствен Арбитражному суду Краснодарского края.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Дегтярева Н.И. против удовлетворения ходатайства не возражала.

Арутюнова В.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Айхлер П.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Подведомственность дел арбитражным судам определена в ст.ст. 27-33 АПК РФ. Основным критерием разграничения предметов ведения является экономический либо неэкономический предмет спора. Субъектный состав спора является важным, но в настоящее время не основополагающим критерием разграничения подведомственности судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

         Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишён права на рассмотрение дела тем судом, к подведомственности которого оно относится.

В ходе судебного разбирательства установлено, что, в соответствии со свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 года, № (л.д. 58) и свидетельством о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, образованного в соответствии с законодательством Российской федерации, № (л.д. 57) ЗАО «Кубаньоптпродторг» зарегистрировано в ИМНС России № 5 по г. Краснодару в качестве юридического лица.

Кроме того, согласно свидетельства о государственной регистрации и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № от 27.10.2009 года, ООО «Столовая № 31» зарегистрировано в ИФНС России № 2 по г. Краснодару в качестве юридического лица.

Таким образом, спор в части исковых требований ЗАО «Кубаньоптпродторг» к ООО «Столовая № 31» о взыскании расходов по ремонту подведомствен Арбитражному суду Краснодарского края.

В силу требований абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ - поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, у суда имеются основания прекращения производства по настоящему гражданскому делу в части исковых требований ЗАО «Кубаньоптпродторг» к ООО «Столовая № 31» о взыскании расходов по ремонту крыши.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ЗАО «Кубаньоптпродторг» к Арутюновой В.Н., Айхлер П.В., ООО «Столовая № 31» о взыскании расходов по ремонту в части исковых требований ЗАО «Кубаньоптпродторг» к ООО «Столовая № 31» о взыскании расходов по ремонту крыши в размере 566 849 рублей 62 копейки прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить истцу о праве обратиться с исковым заявлением к ООО «Столовая №31» о взыскании расходов по ремонту крыши в Арбитражный суд Краснодарского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 15 дней.

Председательствующий: