К делу №2-4011/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2012 года                                                                  Судья Советского районного суда г. Краснодара                                                       Арзуманова И.С.

при секретаре                                                       Калиниченко Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осадчук В.М. к администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Осадчук В.М. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования г.Краснодар о сохранении квартиры <адрес> в перепланированном состоянии.

В судебном заседании Осадчук В.М. пояснил, что является нанимателем вышеуказанной квартиры на основании договора социального найма от 29.07.2011г. Вместе с ним в указанной квартире зарегистрированы и проживают его супруга Панченко Т.Н. и дочь Осадчук А.В. С целью улучшения жилищных условий истцом произведена перепланировка, которая заключалась в демонтаже самонесущей перегородки между кухней инв.№ и санузлом инв.№ и выстроении перегородки, что образовало подсобное помещение инв.№, площадью 1,9 кв.м., прихожую инв.№, площадью 3,6 кв.м. и жилую комнату инв.№, площадью 8,9 кв.м.; между жилой комнатой инв.№ и жилой комнатой инв.№ в стене установлен дверной проем, который укреплен металлоконструкцией из швеллера № и установлена дверь. Общая площадь квартиры не изменилась, жилая площадь увеличилась с 15,0 кв.м. до 23,9 кв.м. Выполненная перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан, соответствует предъявляемым нормам и требованиям. Истец обращался в межведомственную комиссию администрации муниципального образования город Краснодар по использованию жилищного фонда с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, но ему было отказано. Просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара по доверенности Максименко Е.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Заинтересованное лицо Панченко Т.Н. в судебное заседание не явилась.

Заинтересованное лицо Осадчук А.В. в судебное заседание не явилась, заблаговременно представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Осадчук В.М. является нанимателем вышеуказанной квартиры на основании договора социального найма от 29.07.2011г. Вместе с ним в указанной квартире зарегистрированы и проживают члены его семьи Панченко Т.Н. и Осадчук А.В. (л.д.5-7).

Истцом произведена перепланировка квартиры, которая заключалась в демонтаже самонесущей перегородки между кухней инв.№ и санузлом инв.№ и выстроении перегородки, что образовало подсобное помещение инв.№, площадью 1,9 кв.м., прихожую инв.№, площадью 3,6 кв.м. и жилую комнату инв.№, площадью 8,9 кв.м.; между жилой комнатой инв.№ и жилой комнатой инв.№ в стене установлен дверной проем, который укреплен металлоконструкцией из швеллера № и установлена дверь. В результате выполненной перепланировки общая площадь квартиры не изменилась, жилая площадь увеличилась с 15,0 кв.м. до 23,9 кв.м. При обращении в межведомственную комиссию администрации муниципального образования город Краснодар по использованию жилищного фонда с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном состоянии истцу было отказано по причине затрагивания несущих конструкций жилого дома, а также по причине непредставления документа подтверждающего полномочия нанимателя на представление документов о согласовании сохранения самовольного переустройства и перепланировки.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В техническом заключении, изготовленном ООО «Юг-дом», указано, что выполненная перепланировка квартиры не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает конструктивно-прочноностных характеристик здания, его соответствия СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», в состав которого входят требования СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и Технического Регламента о требованиях пожарной безопасности (л.д.13-14).

Отдел государственного пожарного надзора г. Краснодара в письме от 27.07.07г. сообщил, что не возражает против выполненной перепланировки квартиры № в здании жилищного фонда социального использования по адресу: <адрес> (л.д.17).

В экспертном заключении ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» от 21.11.11г. № указано, что помещение квартиры № в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> после проведенной перепланировки соответствует требованиям п.3.7 СаПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания к жилым зданиям и помещениям» (л.д.15-16).

Из отказа межведомственной комиссии администрации муниципального образования город Краснодар по использованию жилищного фонда следует, что истцом не представлено согласование с организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по причине затрагивания несущих конструкций жилого дома, по причине затрагивания несущих конструкций жилого дома, а также по причине непредставления документа подтверждающего полномочия нанимателя на представление документов о согласовании сохранения самовольного переустройства и перепланировки (л.д.18-19).

В судебное заседание предоставлены согласия заинтересованных лиц Панченко Т.Н. и Осадчук А.В., а также соседей ФИО (кв.№), ФИО1(кв.№), ФИО2.(кв.№) на сохранение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

Принимая во внимание, что указанная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, соответствует требованиям СанПиН, суд считает возможным сохранить квартиру <адрес> в перепланированном состоянии.

На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст. 29 ЖК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Сохранить квартиру <адрес>, общей площадью 29,4 кв.м., жилой площадью 23,9 кв.м., нанимателем которой является Осадчук В.М., в перепланированном состоянии.

Считать площади и назначения помещений после проведенной перепланировки следующими: № - жилая комната, площадью 15,0 кв.м.; № - жилая комната, площадью 8,9 кв.м.; № - подсобная, площадью 1,9 кв.м.; № - коридор, площадью 3,6 кв.м.; балкон, площадью 2,7 кв.м.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для внесения изменений в техническую документацию на указанную квартиру.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение одного месяца.

Судья: