РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд
г. Краснодара в составе:
председательствующего Платоновой Э.Р.
при секретаре Козловой Н.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Субботиной В.С. к Бондарь Е.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, сносе самовольно возведенной двухэтажной пристройки,
УСТАНОВИЛ:
Субботина В.С. обратилась в суд с иском, в котором просит обязать ответчика снести самовольно возведенную двухэтажную пристройку к <адрес> в г. Краснодаре.
В обоснование доводов иска представитель истца по доверенности Субботин Ю.Г. исковые требования поддержал и пояснил, что его доверитель является собственником <адрес> в г. Краснодаре. Ответчик - наниматель <адрес> самовольно возвел двухэтажную пристройку к своему жилому помещению, соорудив ее из досок и фанеры, взятых из стоящего рядом сгоревшего барака. В процессе возведения пристройки, Бондарь Е.Н. была разобрана кровля над квартирой истца, в результате чего в дождливую погоду по стенам ее комнаты интенсивно течет вода, пришли в негодность обои. Потолок под тяжестью пристройки начал проседать, соответственно в последующем может обрушиться. За возведение пристройки ответчик привлекался к административной ответственности, был оштрафован, однако сносит пристройку не собирается. Его доверитель считает свои права нарушенными, в связи с чем вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.
Ответчик Бондарь Е.Н. против иска возражал, однако признал, что разрешительной документации на возведение пристройки не имеет. Ордер на вселение ему выдан на вселение в <адрес>, площадью 26, 3 кв.м., но поскольку в предоставленном ему жилом помещении проживает 5 человек, посчитал необходимым улучшить, таким образом, свои жилищные условия.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Субботина В.С. является собственником <адрес> в г. Краснодаре, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
Бондарь Е.Н. - наниматель <адрес> в г. Краснодаре, возвел к занимаемому им жилому помещению, жилой площадью 26, 3 кв.м. двухэтажную пристройку. В настоящее время в результате проведенной реконструкции в состав <адрес> входят следующие помещения: в литере «А», №, площадью 13, 3 кв.м.; №, площадью 13, 0 кв.м.; в литере «а7», №, площадью 8, 8 кв.м.; в литере «а8» №, площадью 6, 8 кв.м., №, площадью 1, 1 кв.м.; в литере «а19» №, площадью 9, 6 кв.м. <адрес> занимаемого Бондарь Е.Н. помещения увеличилась до 52, 6 кв.м.
Вышеописанная реконструкция выполнена ответчиком без соответствующий разрешительной документации, что отражено в техническом паспорте на <адрес>.
На основании постановления № 18 от 20.05.2009г. Бондарь Е.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.1 Закона Краснодарского края № 608-КЗ от 23.07.03г. и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 1000 рублей, из чего также следует, что Бондарь Е.Н. самовольно занимает земельный участок под пристройку.
Возведение пристройки являлось предметом проверки, проводимой старшим уполномоченным участковым милиции ОМ-2 УВД по Карасунскому округу, по результатам которой составлено заключение, Субботиной В.С. рекомендовано обратиться в суд для подачи заявления о сносе незаконно возведенного строения.
В ходе судебного разбирательства Бондарь Е.Н. не было представлено согласия всех правообладателей данного объекта капитального строительства на реконструкцию, разрешительная документация на возведение 2-х этажной пристройки литер «а7» не выполнялась.
В соответствии с п. 2 ст. 51 Гр. Кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи
Для определения соответствия возведенной пристройки градостроительным и строительным нормам и правилам по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
В соответствии с заключением экспертизы, возведенная Бондарь Е.Н. пристройка к <адрес> литере «а7» по <адрес> в г. Краснодаре препятствует эксплуатации Субботиной В.С. принадлежащей ей <адрес> литере «а7», поскольку часть строения второго этажа пристройки литер «а7» к <адрес>, размером 2, 345 м х 0, 42м и площадью 0, 985 кв.м., находится на кровле помещения № соседней <адрес> (принадлежащей Субботиной В.С.).
Возведенное двухэтажное строение пристройки соответствует требованиям п. 4.4, 4.5, 6.3, 6.14 СНиП 31-02-2001 «дома жилые одноквартирные»; п. 1, 49* СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Жилые здания»; п. 6.16 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Не соответствует требованиям п.п. 7.1, 7.3, 10.4 СНиП 31-02-2001 «дома жилые одноквартирные»; п.п. 6.29, 6.30* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» вышеперечисленные несоответствия являются устранимыми.
Таким образом, в пристройке литер «а7» присутствуют признаки самовольной постройки, поскольку она возведена на земельном участке, не отведенном Бондарь Е.Н. в порядке, установленном законом. Пристройка возведена с нарушением действующих строительных, противопожарных и санитарных норм, без получения соответствующей разрешительной документации, а кроме того она нарушает права и законные интересы Субботиной В.С. - собственника <адрес>, препятствуя эксплуатации квартиры.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судебная строительно-техническая экспертиза была проведена экспертным учреждением - КЛСЭ в соответствии со ст. 85 ГПК РФ, без предварительной оплаты. Согласно письму начальника КЛСЭ, стоимость выполненной экспертизы составляет <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что суд удовлетворил исковые требования в полном объеме, считает необходимым возложить оплату за проведенную экспертизу в сумме <данные изъяты> на ответчика Бондарь Е.Н.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать Бондарь Е.Н. снести самовольно возведенную двухэтажную пристройку к квартире № в литере «а7» по улице <адрес> в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара.
Взыскать с Бондарь Е.Н. в пользу ГУ КЛСЭ МЮ РФ стоимость проведенной строительно-технической экспертизы в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.
Судья