К делу №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2011 года Советский районный суд г.Краснодара
в составе:
председательствующего: Федоренко Е.А.,
при секретаре: Савицкой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банк к Таранник В.П. о взыскании задолженности и неустойки покредитному договор,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Таранник В.П. о взыскании задолженности покредитному договору № от 09.10.2007г. в размере <данные изъяты> руб.35 коп., из них в том числе: <данные изъяты> руб. 70 коп. - остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> руб. 15 коп. -задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> руб. 41 коп. - задолженность по пени; <данные изъяты> руб. 09 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 09 коп..
В судебном заседании представитель истца по доверенности Наумова Н.А.поддержала заявленные исковые требования. Пояснила суду, что 09.10.2007г. Банк и Таранник В.П. заключили договор № путем присоединения ответчика к условиям «Правил потребительского кредитования без обеспечения» и подписания ответчиком согласия на кредит, утвержденных Приказом по Банку от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец - Банк обязался предоставить ответчику - Таранник В.П. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 08.10.2012 года с взиманием за пользованием кредита 22 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 4.1.1. «Правил потребительского кредитования без обеспечения»). Возврат кредита и уплата процентовдолжны осуществляться ежемесячно 9-го числа каждого календарного месяца. Присоединившись к «Правилам потребительского кредитования без обеспечения», подписав согласие на кредит и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в «Правилах потребительского кредитования без обеспечения» и согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания согласия на кредит. В соответствии с п. 1.6. «Правил потребительского кредитования без обеспечения», данные Правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям кредитования и подписания согласия на кредит. 09 октября 2007г. истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме предоставив ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно п. 3.2.3. Кредитного договора Банк имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств досрочно при наступлении просрочки любого платежа по любому договору между ними. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, 30.12.2009г. заемщику направлено требование о досрочном погашении кредита. При этом истец указанным письмом предупредил заемщика о намерении в случае непогашения задолженности по кредитному договору в срок не позднее 02.03.2010 г. воспользоваться своим правом расторгнуть кредитный договор с 03.03.2010г. и обратиться в суд с соответствующим заявлением. Однако до настоящего времени требования истца о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору Заемщиком не исполнены, задолженность осталась непогашенной. Согласно п. 5.5 кредитного договора, правил о договорной подсудностиБанк обратился в Мещанский районный суд г. Москвы. 20.09.2010г. судьей Мещанского районного суда г. Москвы ФИО4 вынесено Определение о возвращении искового заявления на основании п.2 ч,1 ст. 135 ГПК РФ и необходимости обращения в суд по месту жительства ответчика. Адрес регистрации и проживания ответчика: <адрес>. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются. В этой связи, считаем, что настоящий иск подлежит рассмотрению в Советском районном суде г. Краснодара. Просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание ответчик Таранник В.П.не возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила суду, что она погашала указанный кредит регулярно до декабря 2008г., но поскольку у ответчицы возникли финансовые трудности, с указанного времени у нее не было возможности вносить ежемесячно деньги в счет погашения кредита. Ответчица не отказывалась от имеющейся суммы долга, но считала, что Банк насчитал очень большую сумму процентов. В настоящее время Таранник В.П. является пенсионером, в связи с чем, просила суд уменьшить размер штрафных санкций.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что 09.10.2007г. Банк и Таранник В.П. заключили договор № путем присоединения ответчика к условиям «Правил потребительского кредитования без обеспечения» и подписания ответчиком согласия на кредит, утвержденных Приказом по Банку от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д.5, 6-12).
В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, Банк обязался предоставить Таранник В.П. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок с 09.10.2007г. по 08.10.2012г. с взиманием за пользованием кредита 22 % годовых. Возврат кредита и уплата процентовдолжны осуществляться ежемесячно 9-го числа каждого календарного месяца (л.д.5).
В соответствии с п. 1.6. «Правил потребительского кредитования без обеспечения», данные Правила и Согласие на Кредит, надлежащим образом заполненное и подписанное Заемщиком и Банком, в совокупности опосредующие Кредитным договором.
Согласно п. 3.2.3. «Правил потребительского кредитования без обеспечения» Банк имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств досрочно при нарушении Заемщиком любого положения Договора, в том числе нарушение Заемщиком установленного Договором срока возврата очередности части Кредита и/или срока уплаты процентов за пользование Кредитом.
В связи с неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, 30.12.2009г. Банком в адрес Заемщика - ответчика направлено требование о досрочном погашении кредита а также в соответствии с п.1 и п.2 ст.450 ГК РФ сообщено о намерении Банка расторгнуть кредитный договор с 03.03.2010г. (л.д.18).
В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Согласно Расчету задолженности по состоянию на 15.12.2010г. сумма задолженности Таранник В.П. перед Банк составляет <данные изъяты> руб. 35 коп., из которых:
Остаток ссудной задолженности - <данные изъяты> руб. 70 коп.
Задолженность по плановым процентам - <данные изъяты> руб. 15 коп.
Задолженность по пени по просроченному долгу - <данные изъяты> руб. 09 коп.
Задолженность по пени - <данные изъяты> руб. 41 коп.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
С учетом установленных судом конкретных обстоятельств по делу: того, что ответчика является пенсионеркой, ее вины, последствий нарушения обязательств, размера основного невыполненного обязательства перед истцом, руководствуясь ст.333 ГК РФ суд полагает возможным уменьшить пени до <данные изъяты> рублей, а также пени по просроченному долгудо <данные изъяты> рублей.
Всего к взысканию с ответчика Таранник В.П. в пользу истца суд полагает необходимым взыскать: сумму основного долга - <данные изъяты> рублей 70 коп.; задолженность по плановым процентам - <данные изъяты> руб. 15 коп.; задолженность по пени по просроченному долгу - <данные изъяты> руб.; задолженность по пени - <данные изъяты> руб..
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с удовлетворением исковых требований Банка, суд считает возможным удовлетворить требования в части взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 09 коп. (л.д.1).
На основании ст.ст.309-310,333, 807-808, 810 ГК РФ и, руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Таранник В.П. в пользу в пользу Банк сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей 70 копеек; задолженность по плановым процентам в размере <данные изъяты> рублей 15 копеек; задолженность по пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты> рублей; задолженность по пени - <данные изъяты> рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 09 копеек.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г.Краснодара в течение 10 дней.
Судья: