К делу №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2011 года Советский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего: Федоренко Е.А.,
при секретаре: Савицкой Н.С.,
при участии помощника прокурора КВО г.Краснодара Козловой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Убогова А.Н. к Короткову Ю.А., Сагайдак Ю.И. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Убогов А.Н. обратился в суд с иском кКороткову Ю.А., Сагайдак Ю.И. о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Убогов А.Н. поддержал заявленные исковые требования, пояснил суду, что приговором ФИО20 суда г.Краснодара от 12.09.2008г. гр.Коротков Ю.А. (ответчик по настоящему иску), признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.
30.11.2007г. примерно в 23ч. 30 мин. Коротков Ю. А. и Сагайдак Ю.И., находясь у дома <адрес> в г.Краснодаре, спровоцировали драку с ФИО6. в ходе которой Сагайдак Ю.И., действуя из хулиганских побуждений, желая причинить средней тяжести вред здоровью ФИО7, нанес ему не менее 4 ударов ногами в область головы. После этого Сагайдак Ю.И. и Коротков Ю.А., перевели ФИО7 к берегу водоема старого русла р.Кубань за насыпью железнодорожных путей, где напротив дома № по ул.<адрес> г.Краснодара, Сагайдак Ю.И. нанес ФИО7 не менее 3 ударов ногами в область головы. А примерно в 23 ч. 50 мин. Коротков Ю.А. сел сверху на грудь ФИО7, лежавшего на земле, и надавливая коленями на грудную клетку, потерпевшего начал удушать его двумя руками. В результате своих противоправных действий Сагайдак Ю.И. причинил ФИО7 повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, а именно: три кровоподтека и пять ушибленных ран на голове; два очаговых кровоизлияния в слизистые оболочки верхней и нижней губ, крупноочаговые кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в лобной, обеих теменных и височных областях, по одному кровоизлиянию в правую и левую височную мышцы, очаговые кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки над левыми лобной и височной долями, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью. Коротков Ю.А. причинил ФИО7 следующие телесные повреждения; кровоподтек на передней поверхности шеи, обширные кривоизлияния в мышцы шеи в области подъязычной кости и щитовидного хряща, закрытый перелом левого большого рожка подъязычной кости. Тупая травма шеи по признаку опасности для жизни причинила тяжкий вред здоровью и имеет прямую причинно-следственную связь со смертью ФИО7; тупую закрытую травму грудной клетки: переломы 5-7 ребер справа по средней ключичной линии с крупноочаговым кровоизлиянием в ткань пристеночной плевры. Данные повреждения причинили средний вред здоровью и в прямой причиной связи со смертью ФИО7 не находятся. Смерть ФИО7 наступила напротив дома <адрес> г. Краснодара в результате механической асфикции от сдавления органов шеи твердыми тупыми предметами.
Ответчики 01.12.2007г. примерно в 00 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего потерпевшему, обыскав ФИО7, похитили сотовый телефон «Самсунг», стоимостью <данные изъяты> рублей, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также сняли с потерпевшего кожаный плащ, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным Коротков Ю.А. и Сагайдак Ю.И. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
Убитый ФИО7 является родным братом истца. Органами следствия истец признан потерпевшим по данному уголовному делу. От совершённого ответчиками преступления, истец ощущает душевную пустоту, испытывает нравственные и физические страдания, связанные с утратой родственной связи с братом, что причиняет ему глубокую, психологическую травму, денежная компенсация не вернет брата к жизни, данная утрата не восполнима. У братьев остался старенький отец, их мать умерла в 2000г.. ФИО7 работал в фирме истца и был незаменимым работником, поскольку работу, которую выполнял он, истец не мог доверить кому-либо другому. Истец потерял не только брата, но и ценного сотрудника. Кроме того, у ФИО7 остались двое детей. Одна дочь в настоящее время является студенткой, ей необходимы деньги на обучение. Моральный вред, связанный с потерей брата, истец оценивает в <данные изъяты> рублей. Материальный ущерб понесен на сумму в размере <данные изъяты> рублей, что отражено в приговоре суда, а также истцом понесены расходы на погребение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовым и товарным чеками, которые находятся в материалах дела.
Настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Сагайдак Ю.И. возражал против заявленных требований, мотивируя тем, что у него нет денежных средств для осуществления выплат компенсации морального вреда, поскольку он не работает, является студентом ПЛ №, учится на втором курсе. На момент вынесения приговора ответчику было 16 лет, а в настоящее время ему 19 лет.
Определением Советского районного суда г.Краснодара от 21.01.2011г. в Приморско-Ахтарский районный суд направлялось судебное поручение о допросе в качестве ответчика осужденного Короткова Ю.А., отбывающего наказание в ИК-<адрес>, вручении ему копии искового заявления, приложенных к нему документов, получении от ответчика письменных пояснений по существу заявленных требований.
Согласно протоколу судебного заседания от 17.02.2011г. (л.д.26-27,28) ответчик Коротков Ю.А. исковые требования признал частично, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей не признал, считал его чрезмерным.
Также в суд поступило письменное возражение ответчика Короткова Ю.А.., в соответствии с которыми, Коротков Ю.А. с исковыми требованиями не согласен, мотивировал возражения тем, что ему не были представлены документы, подтверждающие родственную связь истца с ФИО7, настаивал на применении срока исковой давности, просил исковое заявление оставить без удовлетворения (л.д.35-36).
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, при определении размера компенсации морального вреда просившего суд учесть требования разумности и справедливости, а также вину ответчиков и материальное положение ответчика Сагайдак Ю.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что приговором ФИО21 суда г.Краснодара от 12.09.2008г., Коротков Ю.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года (л.д.2-9).
Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 17.12.2008г. приговор ФИО22 суда г.Краснодара от 12.09.2008г. в отношении Короткова Ю.А.оставлен -без изменений, кассационная жалоба Короткова Ю.А. - без удовлетворения (10-12).
Указанный приговор суда вступил в законную силу 17.12.2008г.
Судом также установлено, что органами следствия Убогов А.Н. признан потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу.
В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (абз.2).
Принимая во внимание требования ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10, от 15.01.98 N 1, от 06.02.2007 N 6), моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников … (п.2)
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п.8).
Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п.1).
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что приговором ФИО23 суда г. Краснодара от 12.09.2008г. ответчик Коротков Ю.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ; относящихся законом к категории средней тяжести и особо тяжких.
Сам факт насильственной смерти ФИО7 подтверждает физические и нравственные страдания его брата - истца по настоящему делу, имеющие длительный характер.
Суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, связанных с потерей брата, что причинило истцу глубокую, психологическую травму, утратой родственной связи, ощущение душевной пустоты.
Однако, доводы истца о том, что у ФИО7 остались двое взрослых детей, младшая дочь в настоящее время является студенткой, ей необходимы деньги на обучение, судом не могут быть приняты во внимание в данном судебном разбирательстве.
Из положений ст.151 ГК РФ следует, что каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.
Уголовно-процессуальное законодательство к числу близких родственников погибшего в результате преступления относит супруга, супругу, родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и родных сестер, дедушку, бабушку и внуков (п.4 ч.8 ст.42 УПК РФ).
Как отметил Конституционный суд РФ в Определении 18.01.2005г. №131-О, предназначенные нормы ч.8 ст.42 УПК РФ состоит не в том, чтобы ограничить число лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве в качестве потерпевших, а в том, чтобы определить круг близких родственников погибшего, которые могут претендовать на участие в производстве по уголовному делу в этом процессуальном качестве. Таким образом, указанная норма не может истолковываться в правоприменительной практике как не допускающая возможности наделения правами потерпевшего по уголовному делу о преступлении, последствием которого явилась смерть лица, одновременно нескольких его близких родственников.
В данном случае не имеет место какое-либо правопреемство в отношении права на возмещение морального вреда и в связи с чем, дочь погибшего ФИО7 вправе заявлять самостоятельные требования о взыскании с ответчиков морального вреда, исходя из нарушенного личного неимущественного права.
Доводы ответчика Короткова Ю.А. о применении срока исковой давности не основаны на Законе. В силу требований ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.
Кроме того, суд считает необходимым отметить, что ответчик Коротков Ю.А. в ходе дачи пояснений в судебном заседании Приморско-Ахтарского районного суда от 17.02.2011г. выразил желание участия в рассмотрении данного дела через представителя (л.д.26).
Однако лицо, наделенное в соответствии с действующим гражданско-процессуальным законодательством полномочиями представлять интересы от имени Короткова Ю.А. в судебном заседании, в ходе рассмотрения данного гражданского дела представлено не было.
С учетом установленных конкретных обстоятельств по делу, степени страданий и переживаний истца, требований разумности и справедливости, суд считает возможным частично удовлетворить заявленные требования, взыскав солидарно с Короткова Ю.А. и Сагайдак Ю.И. сумму компенсации морального вреда в пользу Убогова А.Н. в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Согласно материалам дела, истец Убогов А.Н. понес расходы на похороны брата в размере <данные изъяты> рублей (л.д.13). Сумма материального ущерба по приговору суда от 12.09.2008г. (л.д.3,6) составила <данные изъяты> рублей.
Указанные положения закона и представленные суду доказательства являются основанием для взыскания солидарно с ответчиков в пользу истца денежной суммы материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.
На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Принимая во внимание, что истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты пошлины в доход государства, солидарно с ответчиков подлежит взысканию пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> руб.
На основании ст.ст.151, 1101 ГК РФ и, руководствуясь ч.4 ст.61, 103, 194-199, 209 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Убогова А.Н. к Короткову Ю.А., Сагайдак Ю.И. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Короткова Ю.А., Сагайдак Ю.И. в пользу Убогова А.Н. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, сумму причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать солидарно с Короткова Ю.А., Сагайдак Ю.И. пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.
Судья:
Мотивированное решение
изготовлено 05.04.2011г.
Судья: