К делу №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 апреля 2011г. Советский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего Федоренко Е.А.,
при секретаре Савицкой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Морозовой В.В. к Шатуновой Л.И. о взыскании денежных средств, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Морозова В.В. обратилась в суд с иском к Шатуновой Л.И. о взыскании суммы, уплаченной в качестве задатка в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности Жигулина Е.А. уточнила заявленные требования, просила взыскать с Шатуновой Л.И. в пользу Морозовой В.В. суммы, уплаченной в качестве задатка в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Пояснила суду, что 26.04.2008г. между Шатуновой Л.И. и Морозовой В.В. был заключен предварительный договор купли-продажи 1/3 части земельного участка. Согласно п. 8 предварительного договора по соглашению сторон стоимость отчуждаемого объекта недвижимости установлена в сумме <данные изъяты> рублей. Условия расчета: задаток в сумме <данные изъяты> руб. выплачивался истице 01.06.2008г., оставшаяся часть стоимости продаваемого имущества должна была осуществляться по частям по <данные изъяты> в течение 4-х лет со дня подписания предварительного договора, но не позднее 01.06.2012г..
30.05.2008г. истица во исполнение указанного предварительного договора передала Шатуновой Л.И. задаток в размере <данные изъяты> руб., в подтверждение чего Шатунова Л.И. написала собственноручно расписку.
Истица вселилась во времянку ответчицы. После получения задатка в июне 2008г. ответчица начала чинить истице препятствия в проживании: отключила электроэнергию, воду. Далее ответчица обратилась в суд с иском о признании предварительного договора купли-продажи от 26.04.2008г. - недействительным. Решением Советского районного суда г.Краснодара от 16.12.2008г. исковые требования Шатуновой Л.И. к Морозовой В.В. о признании предварительного договора недействительным, об устранении препятствий и выселении были удовлетворены в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу. Однако, до настоящего времени задаток в сумме <данные изъяты> рублей Шатунова Л.И. истице не вернула, в связи с чем, истица вынуждена обратиться в суд. Просила заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании ответчица Шатунова Л.И. возражала против уточненных исковых требований, мотивируя тем, что в марте 2008г. она временно пустила гр.Морозову В.В. с ее несовершеннолетним сыном Морозовым А.А. и гражданским супругом ФИО6 в свою летнюю кухню, расположенную по вышеуказанному адресу. Договор аренды она с истицей не заключала и денег за проживания Морозова В.В. ей не платила, что было подтверждено Морозовой В.В. в ходе судебного разбирательства в 2008г.. Морозова В.В. предложила купить у Шатуновой Л.И. земельный участок, мерою 0,03га за <данные изъяты> рублей. Ответчица дала согласие, после чего был заключен предварительный договор.
Однако, ознакомившись с указанным договором подробнее, ответчица неоднократно предлагала Морозовой В.В., вернуть задаток и освободить занимаемую ею летнюю кухню. На что Морозова В.В. отвечала отказом. Решением Советского районного суда г.Краснодара от 16.12.2008г. исковые требования Шатуновой Л.И. к Морозовой В.В. о признании предварительного договора недействительным, об устранении препятствий и выселении были удовлетворены в полном объеме. Считала, что она не должна возвращать Морозовой никаких денег, поскольку истица около одного года прожила в принадлежащей ей времянке бесплатно, не оплачивала за проживание, пользовалась водой, электроэнергией. В то время, когда Шатунова Л.И. могла и хотела отдать указанные денежные средства, Морозова В.В. отказалась их получать.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что Шатунова Л.И. является собственником земельного участка, площадью 1419,7 кв.м., с кадастровым номером № и жилого дома лит.Г, Г12, общей площадью 26,5 кв.м., жилой - 8,6 кв.м., расположенных по адресу: г.Краснодар, <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11,12).
26.04.2008 г. между Шатуновой Л.И. и Морозовой В.В. был заключен предварительный договор купли-продажи 1/3 части земельного участка, площадью 0,03га, расположенного по <адрес> г.Краснодара (л.д.9-10).
Согласно п. 8 указанного договора по соглашению сторон стоимость отчуждаемого объекта недвижимости устанавливается в сумме <данные изъяты> рублей.
Условия расчета: задаток в сумме <данные изъяты> рублей будет выплачен Покупателем (Морозовой В.В.) Продавцу (Шатуновой Л.И.) 01.06.2008г. Оставшаяся часть стоимости продаваемого недвижимого имущества будет осуществляться частями по <данные изъяты> рублей в течение 4-х лет со дня подписания настоящего договора, не позднее первого июня каждого очередного года, т.е. последний платеж будет осуществлен покупателем 1.06.2012г.
Согласно копии расписки от 30.05.2008г., Шатунова Л.И. … получила от Морозовой В.В. … деньги в счет задатка за земельный участок в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.4).
В судебном заседании обозревался подлинник указанной расписки.
Как видно из материалов дела, решением Советского районного суда г.Краснодара от 16.12.2008г. предварительный договор купли-продажи части земельного участка, площадью 0,03га., расположенного по <адрес>, Карасунского округа г.Краснодара, общей площадью 1419,7 кв.м., с кадастровым номером №, заключенный 26 апреля 2008г. между Шатуновой Л.И. и Морозовой В.В. - признан недействительным. В иске Морозовой В.В. к Шатуновой Л.И. о признании предварительного договора, заключенного 26 апреля 2008г. между Шатуновой Л.И. и Морозовой В.В. действительным и понуждении исполнения договора - отказано. Суд обязал ответчика устранить препятствия в пользовании домовладением, по адресу: <адрес> Карасунского округа г. Краснодара, выселив ответчицу из жилого помещения (л.д.6-8).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19.03.2009г. решение Советского районного суда г.Краснодара от 16.12.2008г. оставлено без изменения, а кассационная жалоба Морозовой В.В. - без удовлетворения, с указанием на то, что принятое судом решение не служит препятствием для обращения Морозовой В.В. в суд с иском о взыскании с Шатуновой Л.И. суммы задатка (л.д.35-37).
В силу требований ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч.2).
Судом установлено, что собственником земельного участка по <адрес>, Карасунского округа г.Краснодара, Морозова В.В. не стала, в иске ей было отказано, в связи с чем, уплаченные ею денежные средства за приобретение земельного участка должны быть возвращены ответчиком Шатуновой Л.И..
С учетом изложенного выше, суд полагает возможным заявленные исковые требования Морозовой В.В. о взыскании суммы, уплаченной в качестве задатка в размере <данные изъяты> рублей удовлетворить.
Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
По расчетам представителя истицы Морозовой В.В. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила: с 01.06.2008г. по 07.04.2011г. - <данные изъяты> руб. 90 коп. (л.д.46).
Однако суд не может согласиться с представленным расчетом представителя истицы, поскольку предварительный договор купли-продажи части земельного участка от 26.04.2008г. решением суда от 16.12.2008г. был признан недействительным, Шатунова Л.И. обосновано и правомерно удерживала сумму задатка до вступления решения суда в законную силу и выселения Морозовой В.В. из жилого помещения, в связи с чем, проценты за незаконное удержание чужих денежных средств необходимо исчислять с даты вступления вышеуказанного решения суда в законную силу, т.е. с 19.03.2009г..
Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: с 19.03.2009г. по 07.04.2011г. (на день вынесения решения суда) - <данные изъяты> х 739 (дней просрочки) : 360 х 8 % = <данные изъяты> руб. 44 коп.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
При обращении в суд истицей оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которую суд считает возможным, руководствуясь требованиями закона, взыскать с Шатуновой Л.И. в пользу Морозовой В.В..
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Суду представлена договор на оказание юридических услуг от 23.12.2010г. на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.34)
Вместе с тем, суд считает, что указанная сумма в размере <данные изъяты> рублей является завышенной, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, с учетом юридической помощи, оказанной при составлении и подачи искового заявления, сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, участия в них.
Всего к взысканию с Шатуновой Л.И. в пользу Морозовой В.В. подлежит сумма в размере <данные изъяты> руб. 44 коп., из которой: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. 44 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
На основании ст.ст.167, 395 ГК РФ и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Морозовой В.В. к Шатуновой Л.И. о взыскании денежных средств, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Шатуновой Л.И. в пользу Морозовой В.В. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей; проценты за незаконное удержание чужих денежных средств в размере <данные изъяты> рублей 44 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.
Судья:
Мотивированное решение
изготовлено 12.04.2011г.
Судья: