К делу №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 апреля 2011 года Советский районный суд г.Краснодара
в составе:
председательствующего: Федоренко Е.А.,
при секретаре: Савицкой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Эртыль Н.И. к Унаняну А.М. о признании сделки купли-продажи состоявшейся, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Эртыль Н.И. обратился в суд с иском к Унаняну А.М. о признании сделки купли-продажи от 28.02.2010г. автомобиля марки ВАЗ №. 1998г.в., идентификационный номер №, модель № двигателя №, цвет серебристо - золотой, г/н № - состоявшейся; взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, процентов за незаконное удержание чужих денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 50 коп.; расходов по отправке телеграммы в размере <данные изъяты> рублей 04 коп..
В судебном заседании истец Эртыль Н.И. поддержал исковые требования, пояснил суду, что 28.02.2010г. он продал Унанян A.M. автомобиль марки ВАЗ №, 1998г.в., за <данные изъяты> рублей. Сделку купли-продажи указанного автомобиля оформили в простой письменной форме - расписка, согласно которой Унанян A.M. обязался выплатить истцу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в течение трех месяцев, сроком до 01.06.2010г.. Истец обязательства по договору купли-продажи автомобиля выполнил надлежащим образом, 28.02.2010г. в присутствии свидетелей передал указанный автомобиль, ключи и документы гр.Унанян A.M., а также доверенность на управление транспортным средством. Однако до настоящего времени Унанян A.M. оговоренную в расписке сумму истцу не выплатил. На неоднократные требования истца в добровольном порядке погасить долг отвечает отказом. В настоящее время указанный автомобиль находится в собственности и владении Унанян A.M.. За время пользования автомобилем ответчик совершил нарушения Правил дорожного движения, в связи с чем, истцу были направлены квитанции на уплату штрафов. Просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Унанян A.M. возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку между сторонами возникли разногласия, изначально между сторонами была договоренность о том, что ответчик будет выплачивать за приобретенный автомобиль по <данные изъяты> рублей в месяц в течение трех месяцев. Договоренность была достигнута в устной форме. По истечении одного месяца Унанян А.М. выявил в автомобиле недостатки и вложил в его ремонт <данные изъяты> рублей. После чего, ответчик сообщил Эртыль Н.И., что он не доволен покупкой, чтобы Эртыль Н.И. забирал свой автомобиль, а ответчик доплатит ему <данные изъяты> рублей, но истец сказал, что ему нужны деньги. В настоящее время указанный автомобиль находится у ответчика в пользовании и стоит в его гараже. Пояснил, что текст расписки писала Белла Рашидовна, которая являлась свидетелем сделки со стороны ответчика, а подписывал представленную расписку сам ответчик. Настаивал на том, что деньги за спорный автомобиль он не собирается выплачивать истцу, по указанным причинам.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно паспорту транспортного средства <адрес> собственником автомобиля марки ВАЗ №, 1998г.в., идентификационный номер №, модель № двигателя №, цвет серебристо - золотой, № является Эртыль Н.И. (л.д.6).
Вместе с тем, судом установлено, что согласно расписке от 28.02.2010г., Унанян А.М. … купил машину у Эртыль Н.И. … марки ВАЗ №, №, идентификационный номер №, модель № двигателя №, цвет серебристо - золотой, свидетельство о регистрации ТС <адрес>. Договорная цена машины: <данные изъяты> рублей. Обязался выплатить сумму в течение 3 (трех) месяцев, до 01 июня 2010г. (л.д.3).
Данная расписка была написана в присутствии двух свидетелей ФИО3 - со стороны Покупателя, и гр.ФИО17 - со стороны Продавца.
В материалах дела представлены копии постановлений по делам об административных правонарушениях от 03.03.2010г., 30.03.2010г., копии фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, а также квитанции с требованиями об уплате штрафов за нарушение ПДД на суммы <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей (л.д.4,5).
В статье 8 ГК РФ указаны основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с ч.1 ст.223 право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Тот факт, что ответчик пользуется автомобилем до настоящего времени по доверенности, а также факт того, что денежные средства, указанные в расписке, он не передал истцу - установлены в судебном заседании и не опровергались сторонами.
Судом также приняты во внимание доводы истца о том, что он продал ответчику автомобиль по договору с рассрочкой выплаты денежных средств (договорной цены) за него в размере <данные изъяты> рублей в течение трех месяцев, т.е. до 01.06.2010г., подтверждается распиской, содержащей в себе условия договора купли-продажи транспортного средства, предмет договора, его описание, цену, подписанной свидетелями, со стороны покупателя и продавца ( Унанян А.М. и Эртыль Н.И.), а также подписанной сторонами по сделке.
Доводы ответчика Унаняна А.М. о том, что спустя некоторое время он вложил денежные средства в автомобиль, выявив в нем недостатки, имел желание вернуть его обратно владельцу, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на законе.
Ответчик Унанян А.М. получил транспортное средство во владение, пользование с надлежащей доверенностью от истца, ключами от автомобиля, таким образом, в силу положений ст.223 ГК РФ, став полноправным собственником транспортного средства, несмотря на то, что отчуждение транспортного средства не прошло государственную регистрацию.
В силу требований ч.2 ст.130 ГК РФ право собственности на автомобиль возникает не в силу регистрации транспортных средств в органах ГИБДД.
Регистрация автомобилей не имеет правового значения для возникновения права собственности на автомобиль, поскольку законом не установлено требование о регистрации прав на них. Государственная регистрация автомобилей не отнесена законом к одному из оснований приобретения на него права собственности.
С учетом установленных судом обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о признании сделки купли-продажи автомобиля марки ВАЗ №, №, идентификационный номер №, модель № двигателя №, цвет серебристо - золотой, заключенной 28.02.2010г. между Унаняном А.М. и Эртыль Н.И. - состоявшейся, а требования Эртыль Н.И. о взыскании договорной стоимости указанного автомобиля с Унаняна А.М. - обоснованными и подлежащими удовлетворению. Также удовлетворению подлежат исковые требования о взыскании процентов за незаконное удержание чужих денежных средств, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в сумме <данные изъяты> руб., посчитанные истцом по день составления иска - 30.01.2011г., начиная с 01.06.2010г.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в доход государства на сумму <данные изъяты> руб. 50 коп. (л.д.1), которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, а также расходы по отправлению телеграммы в адрес ответчика в размере <данные изъяты> рублей 04 коп. (л.д.36).
На основании ст.ст.130, 218, 223, 395 ГК РФ и, руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 209 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Эртыль Н.И. к Унаняну А.М. о признании сделки купли-продажи состоявшейся, взыскании денежных средств - удовлетворить.
Признать сделку купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки ВАЗ №, 1998г.в., идентификационный номер №, модель № двигателя №, цвет серебристо - золотой, №, заключенную между Унаняном А.М. и Эртыль Н.И. состоявшейся.
Взыскать с Унаняна А.М. в пользу Эртыль Н.И. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за незаконное удержание чужих денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек, расходы по отправлению телеграммы в адрес ответчика в размере <данные изъяты> рублей 04 копеек.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.
Судья:
Мотивированное решение
изготовлено 12.04.2011г.
Судья: