Именем Российской Федерации 27 сентября 2012г. Судья Советского районного суда города Краснодара Арзуманова И.С., при секретаре Паниной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мирзоянца А.Ю. к Фесенко О.В. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, УСТАНОВИЛ: Мирзоянц А.Ю. обратился в суд с иском к Фесенко О.В. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти отца ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признании его принявшим наследство. В судебном заседании представитель истца по доверенности Бурьянов П.А. исковые требования Мирзоянца А.Ю. поддержал и пояснил, что истец является родным сыном умершего в 1997г. наследодателя. Брак между матерью истца и наследодателем прекращен 13.09.1989г. На момент расторжения брака истец являлся малолетним ребенком, проживал с матерью. Отца не видел, не знал о его местонахождении; мать также не общалась с бывшим супругом. В 2007г. истец у себя дома нашел адресную справку, датированную 2006г., из которой узнал о том, что его отец с 10.07.1996г. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Данную справку мать истца получала для предоставления ей социальных выплат. Мирзоянц А.Ю. решил разыскать отца, приехал по данному адресу, где Фесенко О.В. - (супруга отца) сообщила ему о том, что ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ О том, что после смерти имелось наследственное имущество она ему не сообщила. После обратился в нотариальную контуру, узнал о том, что было заведено наследственное дело, поскольку у умершего в собственности находилась доля в домовладении. Сослался на ст. ст. 1154, 1155 ГК РФ считает, что срок для принятия наследства пропустил по уважительной причине, поскольку отца не знал, о его смерти не знал, на похоронах не присутствовал, а его супруга в 2007г. не сообщила ему о наследственном имуществе. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в времени и месте слушания дела, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием своего представителя. Представитель ответчика по доверенности Петухов Р.В. в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что истец узнал о смерти своего отца в 2007г., он пропустил шестимесячный срок для обращения в суд с момента как ему стало известно о смерти отца, срок является пресекательным и восстановлению не подлежит. Также пояснил, что наследственное имущество, а именно 1/4 доля домовладения 01.08.1996г. ответчицей была подарена ФИО на основании договора дарения. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. Фесенко О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежавшим образом о времени и месте слушания дела, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участим представителя. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО - наследодатель. Мирзоянц А.Ю. - истец по делу является его родным сыном, он родился 31.10.1988г. Брак между ФИО и ФИО1 (родители истца) прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5, 9, 10). После расторжения брака истец проживал с матерью, отец с ними отношений не поддерживал, не интересовался его судьбой. Мать также ничего об отце истцу не рассказывала, говорила о том, что не знает где он проживает, жив ли он. В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропусти этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. В судебном заседании установлено, что в 2007году Мирзоянц А.Ю. в возрасте 19 лет у себя дома нашел адресную справку, из которой узнал о том, что его отец проживает по адресу: <адрес>, решил найти отца, приехал по данному адресу, однако Фесенко О.В. - супруга отца, сообщила ему о том, ФИО умер в ДД.ММ.ГГГГ. После обратился к нотариусу, где узнал об имеющемся наследственном имуществе. Истец считает, что пропустил срок для принятия наследства по уважительной причине поскольку отца никогда не видел, о его местонахождении не знал, на похоронах не присутствовал. Считает, что ответчица скрыла факт существования наследственного имущества. Судом истребована копия наследственного дела, установлено, что к нотариусу обратилась лишь Фесенко О.В. - супруга наследодателя, 05.02.1998г. ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю автомобиля и на 1/4 долю домовладения № по <адрес>, которую она ранее подарила своему супругу (л.д. 19-33). Таким образом на момент смерти наследодателя истец являлся несовершеннолетни, однако как указано в исковом заявлении, а также следует из пояснений представителя истца о смерти ФИО сын узнал в 2007году, в возрасте 19 лет, после обратился к нотариусу, где ему сообщили о наследственном имуществе, но лишь в июле 2012года обратился в суд. Из п. 40 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность, если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско - правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства. Таким образом установлено, что с 2007года истец знал о существовании наследственного имущества, суд не может признать уважительными причины, изложенные в иске, а именно о том, что он не знал отца, не был на похоронах, вторая супруга скрыла о существовании наследственного имущества. Иных причин нет, как пояснил представитель истца Мирзоянц А.Ю. и его мать постоянно проживали в городе Краснодаре, в длительные командировки не выезжали, на длительном лечении не находились, в том числе с 2007года. В настоящее время истец встречается с девушкой, жильем он не обеспечен, решил обратиться с настоящим иском в суд. Отказывая в удовлетворении исковых требований суд учитывает, что юридически значимым является лишь то обстоятельство, когда наследнику стало известно об открытии наследства, то есть о дне смерти наследодателя, о которым истец узнал в 2007году, однако обратился в суд с иском спустя 5 лет. Требования заявленные Мирзоянцем А.Ю. о восстановлении срока для принятия наследства и о признании его принявшим наследство необоснованны, удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196 - 199 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: В иске Мирзочнцу А.Ю. к Фесенко О.В. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти отца - ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признании принявшим наследство - отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение одного месяца. Судья: Мотивированное решение изготовлено 02.10.2012г. Судья: