К делу № 2 - 3288/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 августа 2012 г. г. Краснодар Судья Советского районного суда г. Краснодара Бражников А.А., при секретаре Запорожской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Прокошину А.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, У С Т А Н О В И Л: ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Прокошину А.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации. В обоснование заявленных исковых требований указало, что 26.07.2009 г. Прокошин А.Г. при управлении автомобилем допустил причинение ущерба транспортному средству «InfinitiFX». Указанное транспортное средство было застраховано в ОСАО «Ингосстрах». По данному факту причинения ущерба ОСАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения своему страхователю в размере 204 058 руб. Пояснил, что, в связи с выплатой суммы страхового возмещения, Обществу перешло право требования выплаты компенсации причиненного ущерба. Страховая компания Прокошина А.Г. произвело выплату страхового возмещения в размере 120 000 руб. Просит суд взыскать с Прокошина А.Г. сумму недостающего возмещения причиненного ущерба в размере 84 058 руб., сумму уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 2 721 руб. 74 коп.. В судебное заседание представитель ОСАО «Ингосстрах» не явился, о дне, времени и месте судебного заседания по делу извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании Прокошин А.Г. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. В обоснование своих возражений указал, что размер заявленных требований является завышенным. Пояснил, что размер подлежащего выплате страхового возмещения определяется с учетом износа автомобиля. Данное обстоятельство при выплате страхового возмещения учтено не было. Неправильное определение размера причиненного ущерба и, как следствие, размера исковых требований повлекло неправильное определение подлежащего взысканию при удовлетворении иска госпошлины. Просил суд при удовлетворении иска снизить размер подлежащего взысканию возмещения ущерба и госпошлины. Выслушав Прокошина А.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как было установлено в судебном заседании, 26.07.2009 г. в 19 ч. 30 мин. Прокошин А.Г., управляя транспортным средством «Хонда», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем «Инфинити», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Виновным в совершении указанного ДТП признан Прокошин А.Г., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от 26.07.2009 г. /л.д. 6/. Из содержания материалов дела следует, что риск причинения ущерба автомобилю «Инфинити», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был застрахован в ОСАО «Ингосстрах, что подтверждается страховым полюсом № /л.д. 3/. Согласно справке об участии в ДТП от 26.07.2009 г. транспортному средству «Инфинити», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены повреждения крышки багажника, заднего бампера, задней панели, глушителя, возможно наличие механических повреждений /л.д. 4/. Из содержания искового заявления следует, что ОСАО «Ингосстрах» выплатило собственнику транспортного средства «Инфинити» сумму страхового возмещения в размере 204 058 руб., что подтверждается платежным поручением /л.д. 7 - 24, 35/. Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Таким образом, учитывая указанные выше положения закона, суд приходит к выводу о наличии у ОСАО «Ингосстрах» права требования возмещения причиненного ущерба с Прокошина А.Г. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Страховая компания Прокошина А.Г. выплатила в счет возмещения причиненного им ущерба сумму страховой выплаты в размере 120 000 руб., что следует из искового заявления и подтверждается платежным поручением. В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Принимая во внимание положения действующего законодательства, суд считает возможным заявленные исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта АМТС «Инфинити», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 204 058 руб. 48 коп., с учетом износа - 198 786 руб. 31 коп. /л.д. 7 - 10/. Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ОСАО «Ингосстрах» выплатило сумму страхового возмещения без учета износа застрахованного автомобиля. В соответствии с п. 63 постановления Правительства РФ от 07 мая 2003г. № 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств» при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Таким образом, учитывая положения действующего законодательства, суд приходит к выводу о необходимости снижения заявленного размера ущерба до 198 786 руб. 31 коп. и, с учетом всех установленных обстоятельств по делу, считает необходимым взыскать с Прокошина А.Г. сумму недостающего возмещения в размере 78 786 руб. 31 коп. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом при подаче иска была оплачена сумма государственной пошлины в размере 2 721 руб. руб. 74 коп., что подтверждается платежным поручением № 615 705 от 03 июля 2012 г. /л.д. 37/. Таким образом, учитывая требования действующего законодательства, а также размер удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать с Прокошина А.Г. в пользу ОСАО «Ингосстрах» сумму госпошлины в размере 2 563 руб. 59 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Прокошина А.Г. в пользу ОСАО «Ингосстрах» сумму возмещения причиненного ущерба в размере 78 786 /семьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят шесть/ руб. 31 коп., сумму госпошлины в размере 2 563 /две тысячи пятьсот шестьдесят три/ руб. 59 коп., а всего сумму денежных средств в размере 81 349 / восемьдесят одна тысяча триста сорок девять/ руб. 90 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения. Судья: