К делу № 2 - 3293/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 августа 2012 г. г. Краснодар Судья Советского районного суда г. Краснодара Бражников А.А., при секретаре Дубининой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Кубань Бизнес» к Ворошилову Е.А. о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга), УСТАНОВИЛ: Дубова М.С. представитель по доверенности ООО «Кубань - Бизнес» обратилась в суд с исковым заявлением к Ворошилову Е.А. о взыскании суммы задолженности по договору займа. В обоснование заявленных исковых требований указала, что 07.04.2011 г. стороны заключили договор финансовой аренды (лизинга) автомобиля. ООО «Кубань - Бизнес» принятые на себя в соответствии с договором обязательства выполнило надлежащим образом. Ворошилов Е.А. автомобиль получил, однако принятых на себя обязательств по внесению денежных средств надлежащим образом не исполняет, в результате чего у него образовалась задолженность. Претензия о погашении задолженности досудебном порядке оставлена Ворошиловым Е.А. без удовлетворения. Просит суд взыскать с Ворошилова Е.А. сумму основного долга в размере 200 240 руб., сумму неустойки в размере 237 326 руб. 07 коп., штраф в размере 13 723 руб., сумму уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 7 712 руб. 80 коп. В судебном заседании Дубова М.С. представитель по доверенности ООО «Кубань - Бизнес» поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям, настаивала на их удовлетворении. В судебное заседание Ворошилов Е.А. не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель по доверенности ООО «Кубань - Бизнес» не возражает против рассмотрения дела в отсутствие Ворошилова Е.А.. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как было установлено в судебном заседании, 07.04.2011 г. ООО «Кубань - Бизнес» и Ворошилов Е.А. заключили договор финансовой аренды автомобиля /л.д. 4/. В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. ООО «Кубань - Бизнес» принятые на себя обязательства по приобретению и предоставлению автомобиля в пользование Ворошилова Е.А. исполнило надлежащим образом, что подтверждается актом приема - передачи от 08.04.2011 г. /л.д. 12/. Ворошилов Е.А. принятых на себя обязательств по внесению платы за пользование предметом договора в виде автомобиля не исполняет, что следует из содержания искового заявления и не оспаривается в судебном заседании, в связи с чем признается судом достоверно установленным обстоятельством. Согласно представленному расчету, по состоянию на 07.04.2011 г. у Ворошилова Е.А. образовалась задолженность перед ООО «Кубань - Бизнес»в следующих суммах: основной долг в размере 200 240 руб., неустойка в размере 237 326 руб. 07 коп., штраф в размере 13 723 руб. Суд не может согласиться с представленным расчетом неустойки по следующим основаниям. В соответствии с п. 5.4 договора финансовой аренды между сторонами от 07.04.2011 г., в случае просрочки оплаты любых платежей по договору ООО «Кубань - Бизнес» имеет право потребовать от Ворошилова Е.А. уплаты неустойки в размере 0.5% от суммы задолженности. С учетом требований ст. 333 ГК РФ, которая по существу предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд находит основания для снижения неустойки до 50 000 руб. Таким образом, учитывая требования действующего законодательства, а также то, что представленный расчет в судебном заседании не оспорен, суд считает необходимым взыскать с Ворошилова Е.А. в пользу ООО «Кубань - Бизнес» сумму основного долга в размере 200 240 руб., сумму неустойки в размере 50 000 руб., сумму штрафа в размере 13 723 руб., а всего сумму денежных средств в размере 263 963 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. ООО «Кубань - бизнес» при подаче иска была уплачена сумма госпошлины в размере 7 712 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением № 273 от 28.06.2012 г. /л.д. 3/. Таким образом, учитывая размер положения действующего законодательства, а также размер удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с Ворошилова Е.А. в пользу ООО «Кубань - Бизнес» сумму госпошлины в размере 5 839 руб. 63 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Ворошилова Е.А. в пользу ООО «Кубань Бизнес» сумму основного долга по договору финансовой аренды (лизинга) в размере 200 240 /двести тысяч двести сорок/ руб., сумму неустойки в размере 50 000 /пятьдесят тысяч/ руб., сумму штрафа в размере 13 723 /тринадцать тысяч семьсот двадцать три/ руб., сумму госпошлины в размере 5 839 /пять тысяч восемьсот тридцать девять/ руб. 63 коп., а всего сумму денежных средств в размере 269 802 /двести шестьдесят девять тысяч восемьсот два/ руб. 63 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Судья: