К делу № 2 - 3091/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2012 г.                   г. Краснодар

Судья Советского районного суда г. Краснодара Бражников А.А., при секретаре Дубининой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ЭОС» к Жане З.А, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратился в суд с исковым заявлением к Жане З.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 23.06.2009 г. <данные изъяты> и Жане З.А. заключили кредитный договор на сумму 44 992 руб. 56 коп., сроком на 18 месяцев. Банк свои обязательства по договору выполнил. Жане З.А. денежные средства по договору получил, но принятые на себя обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняет. В настоящее время право требования Банка по указанному выше договору принадлежит ООО «ЭОС». Просит суд взыскать с Жане З.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере 56 962 руб. 36 коп., сумму расходов по уплате госпошлины в размере 1 908 руб. 87 коп.

В судебное заседание представитель ООО «ЭОС» не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание Жане З.А. не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как было установлено в судебном заседании, 23.06.2009г. <данные изъяты> заключил кредитный договор № с Жане З.А. на сумму 44 992 руб. 56 коп., сроком на 18 месяцев, с процентной ставкой 49 % /л.д. 5 - 11/.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ и ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как было установлено в судебном заседании, 02.12.2010 г. <данные изъяты> уступило ООО «ЭОС» право требования по указанному выше договору кредита с Жане З.А., что подтверждается договором цессии № /л.д. 17 - 25.

На основании приведенных норм закона, суд установил, что у ООО «ЭОС» возникло право требовать досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.

Согласно представленному расчету у Жане З.А. образовалась задолженность по кредитному договору с <данные изъяты> в размере 56 962 руб. 36 коп. /л.д. 1/.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, а также то, что представленный расчет в судебном заседании не оспорен, суд считает возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Одновременно суд учитывает, что иск заявлен как досрочное взыскание суммы долга по кредиту, что в соответствии с нормами действующего законодательства, ФЗ «О защите прав потребителей» и положений ст.ст. 450 - 453 ГК РФ предусматривает прекращение договорных обязательств между сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

ООО «ЭОС» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1 908 руб. 87 коп., что подтверждается платежным поручением № 590 от 06.06.2012 г. /л.д. 2/.

Таким образом, учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу ООО «ЭОС» сумму расходов на оплату госпошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Жане З.А, в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору в размере 56 962 /пятьдесят шесть тысяч девятьсот шестьдесят два/ руб. 36 коп., сумму госпошлины в размере 1 908 /одна тысяча девятьсот восемь/ руб. 87 коп., а всего сумму денежных средств в размере 58 871 /пятьдесят восемь тысяч восемьсот семьдесят один/ руб. 23 коп.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный 23.06.2009 г. между <данные изъяты> и Жане З.А..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: