К делу № 2 - 1031/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 июля 2012 г.                                                                                                       г. Краснодар

Судья Советского районного суда г. Краснодара Бражников А.А., при секретаре Дубининой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мамон Г.Н. к Шевелеву М.М. о взыскании материального вреда, причиненного дорожно - транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Мамон С.Г. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального вреда, причиненного дорожно - транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований указал, что 09 сентября 2011 г. по вине Шевелева М.М. он был вовлечен в ДТП, в результате которого был причинен ущерб его автомобилю. Пояснил, что виновность Шевелева М.М. установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении. При обращении в страховую компанию ответчика ему выплатили сумму страхового возмещения в размере 102 605 руб. 87 коп. Не согласившись с произведенным расчетом суммы компенсации причиненного ущерба, он был вынужден произвести независимую авто - техническую экспертизу. Независимая экспертиза установила размер компенсации причиненного ущерба в размере 339 850 руб. 26 коп. Просит суд взыскать с Шевелева М.М. сумму разницы между произведенной страховой выплатой и действительным размером стоимости компесации ущерба в размере 237 244 руб. 39 коп., сумму расходов на производство независимой экспертизы в размере 3 000 руб., сумму расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 9 800 руб., сумму уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 5 900 руб. 44 коп., сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В судебном заседании Юшко А.В. представитель по доверенности Мамон С.Г. поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании Шевелев М.М. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. В обоснование своих возражений указал, что риск его гражданской ответственности причинения вреда при управлении транспортным средством на дату ДТП был застрахован на сумму 120 000 руб. Указал, что стоимость производства независимой экспертизы включается в состав убытков, которые возмещаются страховщиков, то есть его страховой компанией. Пояснил, что сумма расходов на оплату услуг представителя является завышенной и не отвечает требованиям разумности. Считает себя невиновным в совершении ДТП с участием истца. Просил суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать..

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании, 09 сентября 2011 г. Шевелев М.М. при управлении автомобилем допустил столкновение с автомобилем «Форд», принадлежащим Мамон С.Г., что подтверждается протоколом об административном правонарушении /л.д. 12/. Виновным в указанном выше ДТП признан Шевелев М.М., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 13/.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из содержания материалов дела следует, что риск гражданской ответственности Шевелева М.М. при управлении транспортным средством был застрахован в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», что подтверждается полисом обязательного страхования /л.д. 10/.

В соответствии со ст. 7 ФЗ ««Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, при наступлении страхового случая составляет не более 120 000 руб. /п. «в»/.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, факт страхования риска гражданской ответственности Шевелева М.М., суд приходит к выводу о наличии у Мамон С.Г. права требования выплаты суммы страхового возмещения в размере 120 000 руб. со страховой компании Шевелева М.М. - ЗАО «Страховая группа «Уралсиб».

Из содержания искового заявления и приложенных к нему документов следует, что Мамон С.Г. своим правом на получение суммы страхового возмещения в полном объеме не воспользовался.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что Мамон С.Г. своим правом на получение суммы компенсации причиненного ущерба со страховой компании Шевелева М.М. в полном объеме не воспользовался, а также то, что по указанной причине отсутствует возможность достоверно установить объем ответственности Шевелева М.М. вследствие причинения вреда, суд приходит к выводу о ненадлежащем соблюдении установленного порядка урегулирования спора.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора /п.2/.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, а также установленный в судебном заседании факт ненадлежащего соблюдения Мамон С.Г. досудебного порядка, суд считает возможным его исковое заявление оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Мамон Г.Н. к Шевелеву М.М. о взыскании материального вреда, причиненного дорожно - транспортным происшествием, - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 15 дней.

          Судья: