К делу № З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Краснодара в составе: судьи: Канаревой М.Е., при секретаре: Апселяновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску М.М. к индивидуальному предпринимателю Б.Е. о признании факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, выполнить запись в трудовой книжке, У С Т А Н О В И Л: М.М. обратился в суд с исковым заявлением об установлении юридического факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ, выполнить запись в трудовой книжке о приеме на работу в качестве монтажника. В судебном заседании истец пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он обратился в сервисную службу по телефону 081 по поводу трудоустройства на работу в качестве установщика металлопластиковых окон. Сервисной службой ему был выдан ряд телефонов работодателей, в т.ч. телефон ИП Б.Е. , по которому он и обратился. В конце января Б.Е. пригласила его на собеседование по адресу: <адрес>, где он заполнил анкету. Б.Е. сказала ему прийти ДД.ММ.ГГГГ с паспортом для оформления трудовых отношений. Однако трудовые отношения оформлены не были, ему было сказано о том, что оформление будет произведено. ДД.ММ.ГГГГ он (истец) вместе с Н. - супругом ответчицы - вместе устанавливали роллеты в <адрес>, по окончании этой работы ответчицей было сказано, что он, истец, как работник устраивает и он может выйти на работу ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата выдается ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ, а аванс с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ он фактически приступил к выполнению трудовых обязанностей. М.М. вместе с Б.Н. - супругом ответчика - поехали на установку роллета. Пояснил, что он работал каждый день за исключением дней с низкой температурой. За ДД.ММ.ГГГГ ему заплатили меньше <данные изъяты> рублей. Больше ему заработную плату не платили, по причине отсутствия денег. Давали авансами по <данные изъяты> рублей. Фактически работал с ДД.ММ.ГГГГ заработную плату ему выдавать отказались, ответчица на звонки не отвечает, дверь офиса не открывает. Просил суд признать факт трудовых отношений, обязать ИП Б.Е. заключить с ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор и внести запись в трудовую книжку о приеме на работу в качестве монтажника. Ответчик ИП Б.Е. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. В материалах дела имеется расписка, с отметкой об отказе ответчика принять повестку (л.д. №). При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, в соответствии с которой, ответчики, отказавшиеся от получения судебных повесток, считаются извещенными о времени и месте слушания дела. В соответствие со ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения заявителя, не возражавшего против рассмотрения настоящего гражданского дела в заочном порядке, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствие со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов Принимая во внимание, что у заявителя отсутствует иная возможность установления факта, имеющего юридическое значение, то суд находит основания для рассмотрения настоящего заявления. Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ Б.Е. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ(л.д. №). В соответствие с ч.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. Согласно ч.3 ст. 66 ТК РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В судебном заседании установлено, что М.М. обращался в ИФНС № по <адрес> с заявлением на действия ИП Б.Е. В материалы дела представлены копии документов контрольных мероприятий. Из объяснительной Б.Е. , данной ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ИФНС № России по <адрес>, следует, что М.М. привлекался для единоразовой работы, а именно для изготовления металлических ворот, однако, в связи с тем, что работа не была окончена, М.М. пропал и на телефонные звонки не отвечал, то оплата ему не была выплачена (л.д. №). Согласно Протоколу № допроса Б.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного главным гос. налогинспектором Н.И. ИФНС России № по <адрес>, Б.Е. показала, что она осуществляет предпринимательскую деятельность по реализации готовой продукции алюминиевых и металлопластиковых изделий; для своих целей предпринимательской деятельности работников не привлекает (л.д. №). Согласно Протоколу № допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного главным гос. налогинспектором ВП № ИФНС России № по <адрес> Г.М. , свидетель Б.Е. показала, что она действительно привлекала М.М. в ДД.ММ.ГГГГ в качестве сварщика; трудовой договор и гражданско-правовой договор на выполнение работ с М.М. она не заключала, запись в трудовой книжке не производила поскольку М.М. не окончил выполнение порученной работы (л.д. № Из Протокола № допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, составленного главным госналогинспектором ВП № ИФНС России № по <адрес> Г.М. , С.А. показал, что работает в ООО <данные изъяты> где по поручению своего руководителя выполняет сборку алюминиевых конструкций для ИП Б.Е. Показал, что М.М. приезжал на территорию их цеха, где он (С.А. ) работает, и забирал готовые изделия (ролставни) для ИП Б.Е. по наряд-заказам, в который указывается: номер наряд заказа, наименование клиента, заказавшего ролставни, размеры изделия и комплектующие (л.д. №). Из Протокола № допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, составленного главным госналогинспектором ВП № ИФНС России № по <адрес> Г.М. , К.Е. показал, он работал у ИП Б.Е. примерно месяц в должности монтажника, трудовой договор с ним не заключался, Б.Е. обещала оформить его, но так и не оформила; за выполненную работу он (свидетель) получил вознаграждение виде аванса в размере <данные изъяты> рублей, но окончательный расчет в сумме <данные изъяты> рублей произведен не был. Оплата за работу оплачивалась наличными денежными средствами, в ведомости не расписывался, расчетные листки не выдавались (л.д. №). В судебном заседании истец пояснил суду, что Б.Е. при обсуждении вопроса о сверке объема выполненной им работы, выдала ему (М.М. ) перечень работ, которые были им выполнены, с указанием даты, наименования работ, стоимости работ и их количества (л.д. №). В материалы дела истец представил перечень работ (л.д. №), из которых следует, что работы выполнялись с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Исходя из материалов дела и принимая во внимание установленные обстоятельства, а также то, что ИП Б.Е. не отрицает факт привлечения М.М. к выполнению работ, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме. Разрешая вопрос о взыскании с ИП Б.Е. судебных расходов, суд учитывает, что на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ М.М. была оказана юридическая помощь, стоимость услуг определена в размере <данные изъяты> руб (л.д. №), согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ М.М. выплатил в счет оказанной юридической помощи <данные изъяты> руб (л.д. №), согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ М.М. оплатил расходы по направлению телеграммы в адрес ответчика, расходы на телеграф составили <данные изъяты> (л.д. №). Принимая во внимание, что суд нашел основания для удовлетворения иска в полном объеме, то в силу ч.1 ст.98, ч. 1. ст. 100 ГПК РФ, находит основания для взыскания с ИП Б.Е. судебные расходы в сумме <данные изъяты> На основании вышеизложенного, ст.ст. 66,67 ТК РФ и руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199, 209, 23 - 237, 265, 268 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Установить факт трудовых отношений, имевших место между работником М.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <адрес>, и работодателем Индивидуальным предпринимателем Б.Е. , имеющей основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя №, зарегистрированной в ИФНС России № по <адрес>. Обязать Индивидуального предпринимателя Б.Е. заключить трудовой договор с работником М.М. с ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работы в должности монтажника алюминиевых и металлопластиковых изделий. Обязать Индивидуального предпринимателя Б.Е. внести в трудовую книжку М.М. запись о приеме на работу в качестве монтажника алюминиевых и металлопластиковых изделий в ИП Б.Е. с ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с Индивидуального предпринимателя Б.Е. в пользу М.М. судебные расходы в размере <данные изъяты> Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья: