К делу Номер обезличен

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛНИЕ

г. Краснодар Дата обезличена год

Советский районный суд г. Краснодара в составе

Председательствующего судьи Мурсалова В.В.,

При секретаре Лариной Л.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Куция ФИО7 на решение мирового судьи судебного участка №42 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара Лыковой Е.В. от Дата обезличена года по делу по иску Куция ФИО8 к Саломатиной ФИО9 об устранении препятствий,

УСТАНОВИЛ:

Куция А.В. обратился в суд к Саломатиной Г.И., Карповой Л.В. с иском об устранении препятствий.

Мировой судья судебного участка № 42 Карасунского округа г. Краснодара решением от Дата обезличена года Куция А.В. в иске к Саломатиной Г.И., Карповой Л.В. об устранении препятствий отказал в связи с истечением срока исковой давности защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

В апелляционной жалобе Куция А.В. просит решение мирового судьи от Дата обезличена года отменить. Указал, что с вынесенным решением суда он полностью не согласен, считает, что судом неправильно применены нормы материального права. Считает, что судья неправильно применила срок давности при рассмотрении гражданского дела.

Куция А.В. в судебном заседании поддержал доводы, указанные в апелляционной жалобе, просит суд апелляционной инстанции отменить решение мирового судьи. Из его доводов следует, что он приобрел в собственность земельный участок в 2003 году и до 2008 года его не огораживал. В 2008 году он произвел геодезическую съемку с целью уточнения границ своего земельного участка, поскольку собирался ставить забор из кирпича. Геодезические измерения показали, что его права как собственника земельного участка ... нарушены, т.к. граница его земельного участка проходит по земельному участку ответчицы, за возведенным ей забором.

Данное обстоятельство позволяет ему считать, что срок исковой давности начинает течь с 2008 года.

Представитель Куция А.В. выступающий на основании ст. 53 ГПК РФ Озиев С.А. поддержал доводы Куция А.В. и просил суд апелляционной инстанции решение мирового судьи от Дата обезличена года отменить.

В судебном заседании представитель ответчицы Саломатиной Г.И., Кудрявцева Е.В., возражала против доводов апелляционной жалобы. Считает решение мирового судьи от Дата обезличена года законным и обоснованным, просит оставить решение без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что мировым судьей полно и объективно были исследованы все обстоятельства спора.

Ответчица Карпова Л.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения данного дела.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит решение законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судом по делу установлено, что Саломатина Г.И. собственник земельного участка ... с 2004 года.

Поскольку земельный участок начинается с забора, то Саломатина Г.И., реализуя свои права как собственника земельного участка, в феврале 2006 году возвела по фасаду своего земельного участка капитальный кирпичный забор, а по границе с земельным участком Куция А.В. забор из металлопрофиля.

Споров между Куция А.В. и Саломатиной Г.И относительно прав на земельный участок не было до 2009 года, до обращения Куция А.В. в суд с иском об устранении препятствий.

Мировым судьей правильно установлено, что с 2004 года Саломатина Г.И. пользовалась часть земельного участка, который принадлежал на праве собственности Куция А.В., как собственным и претензий поданному поводу со стороны истца не было.

Для защиты права по иску лица, право которого нарушено, существует срок исковой давности

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности для защиты нарушенных прав устанавливается в три года.

Мировым судьей правильно установлено, что требования Куция А.В. основаны на ст. 301 ГК РФ, поскольку истец как собственник земельного участка истребует свое имущество из чужого незаконного владения.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности должен применяться с момента установки забора, т.е. с февраля 2006 года.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей правильно определены обстоятельства данного дела, которые полностью доказаны в судебном заседании.

Нарушений процессуального законодательства при рассмотрении дела не допущено, нормы материального права применены правильно.

Оснований для отмены, либо изменения решения мирового судьи судебного участка №42 Карасунского округа г. Краснодара от Дата обезличена года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 42 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара Лыковой Е.В. от Дата обезличена года оставить без изменения, апелляционную жалобу Куция ФИО10 без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: