К делу Номер обезличен

Дата обезличена Советский районный суд гор.Краснодара в составе:

председательствующего : Лебедь В.Н.

при секретаре : Лахтиной С.А.

с участием адвокатов : Рыбак, Кудрявцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Адониной Л.А. на решение мирового судьи судебного участка № 33 КВО г.Краснодара от 20 октября 2010 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Адонина предъявила иск к собственникам соседних участков по ...у: Черкасовой Номер обезличен и Казанскому Номер обезличен об устранении препятствий в пользовании ее земельным участком Номер обезличен.

Истица просит установить границу ее участка, согласно первоначальным землеотводным документам, сохранив ее участок площадью ...

Обжалуемым решением в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе истица просит решение отменить, т.к. оно вынесено без ее участия в судебном заседании.

Кроме того по объяснениям Адониной эксперт неправильно произвел замеры границ участка, поэтому неправильно определена площадь ее участка.

Ответчики Черкасова и Казанский просят отказать в удовлетворении жалобы. При этом они ссылаются на то, что Адонина повторно предъявила данный иск. Поданный ранее аналогичный иск оставлен без рассмотрения в связи с неявкой Адониной в суд.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

О дне слушания дела Дата обезличенаг. Адонина была извещена телефонограммой л.д.79).

Представленные истицей справки поликлиники л.д.91-93) свидетельствуют о том, что Адонина находилась на лечении в ЛОР врача с Дата обезличена. Причем в это время она дважды: Дата обезличена находилась на приеме у врача.

Истица не извещала мирового судью о своей болезни. Действия истицы направлены на волокиту при рассмотрении предъявленных ею исков.

Для отмены решения суд не находит оснований, т.к. согласно правоустанавливающего документа: договору о предоставлении зем.участка л.д.34) отцу истицы был предоставлен спорный участок мерою ..., границы этого участка соответствуют границам, которые определены экспертом л.д.64).

В пользовании истицы находится участок площадью ... больше чем должно находиться по правоустанавливающим документам.

Доводы Адониной о том, что эксперт неправильно произвел замеры и неправильно определил фактическую площадь ее участка ни какими доказательствами, кроме голословных утверждений истицы не подтверждены.

Поскольку мировой судья принял правильное решение, в удовлетворении апелляционной жалобы истицы суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи участка № 33 от 20 октября 2010г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья: