ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дата обезличена года Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего: Улётовой А.Ю.

при секретаре: Зайцевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Арушановой М.О. на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен Карасунского внутригородского округа г. Краснодар от Дата обезличена года,

УСТАНОВИЛ:

Родионова Л.А. обратилась в суд с иском к Арушановой М.О. об устранении препятствий.

Решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от Дата обезличена года требования Родионовой Л.А. были удовлетворены частично, были устранены препятствия в пользовании септиком путём установления пропускного механизма, установленного в месте присоединения септика и канализационных труб, идущих от части дома Родионовой Л.А. в положение «Открыто» на земельном участке, расположенном в ... по .... С Арушановой М.О. были взысканы судебные расходы в сумме 5 000 рублей и расходы сложившиеся из оплаты государственной пошлины в сумме 200 рублей. В удовлетворении требований по взысканию суммы материального и морального вреда было отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель Арушановой М.О., подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, ввиду того, что данный септик построен на земельном участке принадлежащем на праве общей долевой собственности ФИО0, ФИО5, ФИО4 Построен он, как установлено показаниями свидетеля ФИО3 и рабочим проектом водопровода и местной канализации, ФИО2- ФИО7 Арушановой М.О. в конце 1993 года начале 1994 года. Родионова Л.А. приобрела указанное домовладение только в декабре 1994 года. Коммуникации в виде водопровода, канализации и септика были построены ещё до её приобретения. Согласия на пользование указанным септиком Родионова Л.А. представить не смогла, ФИО2такого согласия не давал. Представить доказательства права собственности на указанный септик истица в судебном заседании не смогла. Доказательств совместного строительства указанного септика суду не представила. Помимо всего истица имеет на праве собственности земельный участок площадью более 4- соток. Заказчиком рабочего проекта Родионова Л.А. не являлась, так как он был выполнен ещё в 1993 году. Домовладение в котором проживают истица и ответчица принадлежит им на праве общей долевой собственности, реальный раздел которого не произведён, однако земельные участки разные и имеют разные кадастровые номера и юридические адреса.

Выслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Согласно ст.209 ГК РФ - собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе отчуждать их.

Согласно ст. 304 ГК РФ - собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как было установлено в судебном заседании, Родионова Л.А. и Арушанова М.О. являются совладельцами жилого дома, расположенного по адресу ..., ... В их общем использовании имеется септик, расположенный на земельном участке, принадлежащем на праве общей долевой собственности. Септик был построен, согласно рабочего проекта в1995 году, заказчиками которого являлись Родионова Л.А. и Арушанов М.О. Длительное время септиком пользовались обе стороны. После смерти М.О.., в наследство вступила его ... Арушанова М.О., с которой у Родионовой Л.А. отношения не сложились. Весной 2010г. она отключила 1/2 часть жилого дома по ... которая находится в пользовании Родионовой Л.А., чем создала ей препятствия в его использовании.

Суд не может принять доводы представителя Арушановой М.О. о том, что данным септиком не может пользоваться Родионова Л.А., так как септик размещён на территории двора Арушановой М.О. поскольку стороны являются совладельцами дома, дом возведён в соответствии с проектом, согласно проекту предусмотрено строительство одного септика, обслуживающего весь дом и являющегося общим имуществом здания.

Кроме того, суд отмечает, что септик был построен, согласно рабочего проекта в 1995 году, заказчиками которого являлись Родионова Л.А. и ФИО9. длительное время септиком пользовались обе стороны.

Таким образом, суд считает, что мировым судьей были правильно установлены все обстоятельства дела, а доводы, изложенные в жалобе, не являются основанием для отмены решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330, 362 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Арушановой Маринэ Ониковны без удовлетворения.

Председательствующий: