Определение по жалобе Качанова А.А о взыскании денежных средств и неустойки



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ год                    Советский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего                 Кантимир И. Н.

при секретаре                       Доринской И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Качанова А.А. на решение мирового судьи судебного участка № 238 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по иску Качанова А.А. к ООО «Южно – региональный строительный комплекс» о взыскании денежных средств и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка Карасунского внутригородского округа г. Краснодара Медведевой И.С. от ДД.ММ.ГГГГ Качанову А.А. было отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Южно – региональный строительный комплекс» о взыскании денежных средств и неустойки.

Качанов А.А. обратился с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка Карасунского внутригородского округа г. Краснодара Медведевой И.С. от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает необходимым решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу Качанова А.А. без удовлетворения по следующим основаниям.

Так, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Южно-Региональный Строительный комплекс» (Застройщик) и ООО «Южная Региональная строительная компания» (Дольщик) был заключен договор об участии в долевом строительстве. По условиям договора ООО «Южно-Региональный Строительный комплекс» обязуется после оплаты ООО «Южная региональная строительная компания» <данные изъяты> рублей передать 22 квартиры (в том числе и <адрес>) расположенные по адресу: <адрес>, общей площадью 1083,13 кв.м. по цене <данные изъяты> рублей за 1 (один) кв.м.

Пунктом 1.15 названного договора указана квартира по адресу: <адрес> - объект долевого строительства - жилое помещение, подлежащее передаче Дольщику после получения разрешения на ввод в эксплуатацию. Объект: однокомнатная, расположенная на 7 этаже во 2 блок-секции, проектной общей площадью 36,09 кв.м., включая площадь лоджии (балкона) с понижающим коэффициентом лоджии (балкона) 0,5(0,3), жилой площадью 18,10 кв.м. под номером 115.

Согласно п. 9.5 указанного Договора окончательные взаиморасчеты между Застройщиком и Дольщиком производятся после фактического обмера площади квартир, произведенного организацией по технической инвентаризации объектов недвижимости. При отклонении фактической общей площади квартир от проектной общей площади квартир, указанной в п. 1.3 Договора, Дольщик производит доплату в течение 10-ти дней с момента получения соответствующего уведомления либо Застройщик производит возврат за указанную разницу из расчета цены Договора, указанной в п. 4.1 Договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Южная Региональная строительная компания» (Дольщик) уступило, а Качанов А.А. (Правопреемник) принял на себя право требования к ООО «Южно-Региональный Строительный комплекс» (Застройщик) исполнения прав и обязанностей, принадлежащих Дольщику по Договору об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес> однокомнатной квартиры, расположенной на 7 этаже во 2 блок-секции, проектной площадью 36,09 кв.м., жилой 18,10 кв.м., включая площадь балконов (лоджий) с понижающим коэффициентом 0,3 (0,5), под № 115, за уступаемое право требования по Договору, указанному в п.п. 1.1. настоящего Договора, Правопреемник выплачивает Дольщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав требования об участии в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1. ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Как следует из технического паспорта на <адрес> в <адрес>, жилая <адрес> состоит из: прихожая - 3,2 кв.м., жилая - 18,2 кв.м., кухня - 9,9 кв.м., санузел - 3,7 кв.м., балкон - 3,7 кв.м., общая площадь квартиры указана - 35 кв.м., балкон 3,7 кв.м., итого с холодными помещениями 38,7 кв.м. В указанном техническом паспорте имеется Примечание: с введением в действие с 01 марта 2005 года Жилищного кодекса РФ от 29 декабря 2004 года № 181 лоджии и балконы исключены из общей площади жилых помещений.

Данная площадь подтверждается проектом, имеющимся в материалах дела, в котором общая площадь <адрес> без площадей балкона составляет 34,99 кв.м., а общая площадь квартиры, включая площадь балкона с коэффициентом 0,3, составляет 36,09 кв.м.

Статья 11 ФЗ 214 от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости..», глава 24 ГК РФ не обязывает Кредитора брать согласие Должника относительно стоимости сделки (уступки права), данная стоимость устанавливается сторонами сделки самостоятельно.

В соответствии с требованиями п.п. 1,2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

С учетом изложенного суд считает, что истцом заявлены необоснованные требования по возврату денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, рассчитанной исходя из разницы общей проектной площади квартиры (36,09 кв.м.) и общей площади квартиры согласно технического паспорта (35 кв.м.), поскольку сторонами был определен объект долевого участия, который рассчитывается исходя из площади квартиры, включая площадь балкона с понижающим коэффициентом 0,3, что составляет 36,09 кв.м., окончательный расчет также необходимо производить путем подсчета фактической площади квартиры включая площадь балкона с понижающим коэффициентом 0,3, что составляет 36,11 кв.м. Разница между фактической площадью квартиры, включая площадь балкона (с коэффициентом 0,3) 36,09 кв.м. и проектной площадью квартиры включая площадь балкона (с коэффициентом 0,3) 36,11 кв.м. составляет 0,02 кв.м. в сторону увеличения площади.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, мировой судья правомерно сделал вывод о том, что Качанову А.А. необходимо отказать в удовлетворении исковых требований к ООО «Южно – региональный строительный комплекс» о взыскании денежных средств и неустойки.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что значимые для дела обстоятельства решением мирового судьи истолкованы и оценены правильно, дело по существу рассмотрено верно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

            Решение мирового судьи участка Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Качанова А.А. к ООО «Южно – региональный строительный комплекс» о взыскании денежных средств и неустойки – оставить без изменения, апелляционную жалобу Качанова А.А. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий: