ДД.ММ.ГГГГ год               Советский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего     Кантимир И. Н.

при секретаре        Христич А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кужель Л.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 35 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Кужель Л.Г. к ИП Дубовченко В.Г. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 35 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара Казакова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении исковых требований Кужель Л.Г. к ИП Дубовченко В.Г. о защите прав потребителя.

Кужель Л.Г. обратилась с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 35 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара Казакова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

ИП Дубовченко В.Г., надлежащим образом извещенная о дне, месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась, уважительных причин неявки суду не предоставила.

Выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, суд считает необходимым решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кужель Л.Г. без удовлетворения по следующим основаниям.

Так, в ходе судебного разбирательства было установлено, что 22 января 2011 года Кужель Л.Г. приобрела у ИП Дубовченко В.Г. два физиотерапевтических аппарата электроимпульсного воздействия «Ангел-Z» по цене <данные изъяты> рублей на общую сумму <данные изъяты> рублей. Продажа осуществлялась путем разносной торговли в квартиру, где проживает истица. Кужель Л.Г. обратилась к ответчику с двумя письмами от 24 января 2011 года и от 4 февраля 2011 года с просьбой о возврате приобретенного товара и расторжении договорных отношений, на что ответчик ответил отказом.

В ходе судебного заседания Кужель Л.Г. подтвердила тот факт, что аппараты «Ангел- Z» исправны, находятся в рабочем состоянии, однако в связи с тем, что по ее мнению, данные аппараты ей не помогают, просит расторгнуть договор купли-продажи и возвратить уплаченные за товар денежные средства. При покупке аппарата «Ангел-2» Кужель Л.Г. была ознакомлена представителем ответчика о показаниях к применению и противопоказаниях, что подтверждается ее подписью в инструкции по эксплуатации.

Согласно ст. 502 ГК РФ покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом. При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму.

Таким образом, возврат товара надлежащего качества возможен лишь в случае отсутствия у продавца аналогичного. Однако требований о замене товара истица не выдвигает.

Физиотерапевтический аппарат электроимпульсного воздействия «Ангел-2» согласно регистрационному удостоверению №ФСР 2010/09104, выданному Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, является изделием медицинской техники, а в соответствии с Постановлением Правительства РФ №55 от 19.01.1998г., устанавливающему перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, товары для профилактики и лечения заболеваний в домашних условиях (предметы санитарии и гигиены из металла, резины, текстиля и других материалов, инструменты, приборы и аппаратура медицинские, средства гигиены полости рта, линзы очковые, предметы по уходу за детьми), лекарственные препараты, возврату и обмену не подлежат.

Кроме того, причинно-следственная связь между применением истицей физиотерапевтического аппарата электроимпульсного воздействия «Ангел-2» и поставленным ей диагнозом «аллергический дерматит», не установлена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, мировой судья правомерно сделал вывод о необходимости в отказе в удовлетворении исковых требований Кужель Л.Г.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что значимые для дела обстоятельства решением мирового судьи истолкованы и оценены правильно, дело по существу рассмотрено верно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

           Решение мирового судьи участка № 35 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Кужель Л.Г. к ИП Дубовченко В.Г о защите прав потребителя - оставить без изменения, апелляционную жалобу Кужель Л.Г. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий: