ДД.ММ.ГГГГ год     Советский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего     Кантимир И. Н.

при секретаре        Христич А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Строповой В.А. на решение мирового судьи судебного участка № 37 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ года по делу по иску Строповой В.А. к Мамцеву А.А. об устранении препятствий в пользовании инженерными сетями,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 37 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара Семенович Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ Строповой В.А. было отказано в удовлетворении исковых требований к Мамцеву А.А. об устранении препятствий в пользовании инженерными сетями

Строповая В.А. обратилась с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 37 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара Семенович Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает необходимым решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу Строповой В.А. без удовлетворения по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе отчуждать их.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 37 Карасунского округа г. Краснодара по делу по иску Мамцева А.А. к Строповой В.А. о реальном разделе жилого дома и определении порядка пользования земельным участком, исследовалось заключение эксперта ООО «Южно - регионального центра оценки и экспертизы собственности» от 19 октября 2009 года, согласно которому (вариант № 1) произведен раздел жилого дома и определен порядок пользования земельным участком (вариант № 1) по адресу: <адрес>. В соответствии с данным заключением стороны были обязаны произвести перепланировки своих частей жилого дома, установить границы земельного участка, произвести газификацию и водоснабжение. Мамцев А.А., исполняя решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, установил забор по границе земельного участка, отведенного ему в пользование, не нарушая при этом интересов Строповой В.А.

В судебном заседании Мамцев А.А. утверждал, что не препятствует строповой В.А. в пользовании общими инженерными сетями.

Учитывая, что Строповая В.А. не представила в суд доказательств, свидетельствующих о препятствиях, чинимых ей Мамцевым А.А., во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также требования ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, суд считает, что мировой судья правомерно сделал вывод об отказе в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что значимые для дела обстоятельства решением мирового судьи истолкованы и оценены правильно, дело по существу рассмотрено верно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

           Решение мирового судьи участка № 37 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Строповой В.А. к Мамцеву А.А. об устранении препятствий в пользовании инженерными сетями - оставить без изменения, апелляционную жалобу Строповой В.А. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий: